УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа № 905/51/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Донецької області
суддя Хабарова М. В.
від 30.11.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду
колегія суддів: Попков Д. О., Стойка О. В., Радіонова О. О.
від 19.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

про стягнення 1 380 518,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у розмірі 976 547,30 грн, 3 % річних у розмірі 24 320,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 235 443,17 грн та пені у розмірі 144 207,95 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 905/51/23, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 976 547,30 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 24 320,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 235 443,17 грн та судовий збір у розмірі 18 559,66 грн. В іншій частині позову відмовлено.
29 лютого 2024 року Позивач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №  905/51/23.
У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просив:
- прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 905/51/23 та відкрити касаційне провадження;
- рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №  905/51/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 143  207,95 грн скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог;
- Судові витрати у справі покласти на Відповідача.
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 905/51/23 касаційну скаргу Скаржника на рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №   905/51/23 залишено без руху. Надано Скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4   294,40 грн.
27 березня 2024 року Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі 4 294,40 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Скаржник зазначав, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанції статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14 (щодо зменшення розміру пені) та від 04.02.2020 у справі №  918/116/19 (щодо зменшення розміру штрафних санкцій).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 905/51/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 905/51/23.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №  209).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 травня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду справу №  905/51/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    І. Кондратова