УХВАЛА

30 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/795/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,      
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Богацька Н. С., Колоколов С. І.) 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
про забезпечення позову 
у справі №   916/795/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"
до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" і 2)   Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
про визнання договору укладеним, 
ВСТАНОВИВ:
01.03.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" про забезпечення позову.
23.04.2024 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 скасовано в частині задоволених вимог заяви та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
10.05.2024 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №   916/795/24. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 01.03.2024, у справі №   916/795/24 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" без повідомлення учасників справи. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" про забезпечення позову у справі №   916/795/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 зі справи № 916/795/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" і Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання договору укладеним.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька    

                                                                                          С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в   обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з   документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не   зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в   електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.