УХВАЛА

26 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  18/257(917/134/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект"
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 23.04.2024 
у складі головуючого судді: Медуниця О.Є., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.
у справі № 18/257 (917/134/22)
за позовом Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", уповноважена особа власника майна Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - Кулій В.М,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Веселка", Донецької області,                     2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс",
про витребування майна з чужого незаконного володіння 
у межах справи про банкрутство № 18/257,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект"  звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22), сформована в системі "Електронний суд" 14.05.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" у справі № 18/257 (917/134/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -   Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 38     382,04 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22).

11.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до яких долучило оригінал документу (квитанція від 10.06.2024), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 38     382,04 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі      № 18/257 (917/134/22).

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 18/257 (917/134/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024. 

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22) містить клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі                     № 18/257(917/134/22), яке мотивоване тим, що у разі витребування у відповідача спірного майна до закінчення перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку, відповідач у справі змушений буде звертатися з окремим позовом до суду для відновлення своїх прав; скаржник може бути позбавлений права власності на спірне майно без компенсації його вартості, що уразі скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції значно ускладнить відновлення прав шляхом ініціювання та проведення процедури повороту виконання судового рішення; вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна та його можливий продаж призведе до необхідності ініціювання скаржником звернення до суду з новими позовами.

Згідно з частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 18/257 (917/134/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" на  13 серпня 2024 року о  10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань       № 330.
3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сельхозкомплект" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22) відмовити.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 18/257 (917/134/22) за позовом Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", уповноважена особа власника майна Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - Кулій В.М, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Веселка", Донецької області,   2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс", про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство  № 18/257, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 12.07.2024.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 12.07.2024.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В.В. Білоус

Судді                                                                                                           О.В. Васьковський    
                                       
                                                                                                           В.Я. Погребняк