УХВАЛА

13 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/1589/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця   О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"
на  постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Гребенюк Н.В., Шутенко І.А., 
від 04.03.2024 (повний текст складено 14.03.2024)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", 
про стягнення 1 339 515,46 грн,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1 339 515,46 грн, з яких: 1 255 878 грн - основний борг, 436,98 грн - 0,1% річних, 83 200,48 грн  інфляційні втрати. 

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 (суддя Новікова Н.А.): позов задоволено повністю;  стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" суму основного боргу по договору №П/НХ-21813/НЮ від 31.08.2021 у розмірі 1 255 878 грн, суму річних по пункту 7.3 договору у розмірі 436,98 грн, інфляційні витрати у розмірі 83 200,48 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 092,73 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 (суддя Новікова Н.А.): стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024: апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1589/22 скасовано;  прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення 1 339 515,46 грн відмовлено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця"  в особі регіональної філії "Південна залізниця" судовий збір у розмірі 60 278,20 грн за подання апеляційних скарг та судовий збір у розмірі 40 185,46 грн за подання касаційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024: апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 задоволено;  додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі №922/1589/22 скасовано; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

29.03.2024 Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, в якій просило скасувати повністю постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22 і залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі № 922/1589/22. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/1589/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанови Східного апеляційного господарського суду  від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод"  строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод"  усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: надати касаційну скаргу в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, якою скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2024 у справі  № 922/1589/22, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи. 

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" на постанови Східного апеляційного господарського суду  від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 повернуто скаржнику. 
27.05.2024 Приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі        Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді  Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 мотивовано тим, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду в межах строків на касаційне оскарження, але первісно подана касаційна  скарга була спочатку залишена судом без руху, а потім повернута у зв`язку з неналежним усуненням скаржником недоліків такої касаційної скарги. Скаржник вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги. Протягом березня-травня 2024 року суттєво збільшилася кількість та тривалість повітряних тривог, через енергетичну кризу, внаслідок бойових  дій російською федерацією та завданих ударів  по енергетичній інфраструктурі, що призводить до відключення електроенергії скаржником пропущено строк для своєчасного подання касаційної скарги у даній справі. 

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою в межах строків на касаційне оскарження передбачених частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України та вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024  у справі № 922/1589/22 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод",  колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає   вимогам статті 290 цього Кодексу.    
 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення      касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                     № 922/1589/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 мотивовано тим, що оскаржуваною постановою було прийнято рішення про стягнення із скаржника судового збору у сумі 60 278, 20 грн за подання апеляційних скарг та судовий збір у сумі 40 185, 46 грн за подання касаційної скарги, а тому вона може бути пред`явлена відповідачем до виконання до органів Державної виконавчої служби у будь-який час, що може завдати шкоди правам та законним інтересам позивача, зокрема, у вигляді арешту рахунків чи коштів на них, стягнення виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження, тощо. 

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення виконання оскаржуваної постанови належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. 

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі №922/1589/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22 задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 922/1589/22.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод"  на 04 липня 2024 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул.   О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет    №     209).
5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024. Відсутність відзивів на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи                           №922/1589/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про стягнення 1 339 515,46 грн.

7. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі №922/1589/22 відмовити.
8. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
9.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-      адвокати  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-        якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-        учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-      процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кролевець
                                                                                                    
                                                                                                    О. Мамалуй                                                                                 
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки     представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-     максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-     за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-     за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)     або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд