УХВАЛА

13 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/15023/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

у справі №910/15023/21
за заявою 1) Дніпровської міської ради
                   2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/15023/21 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на суму 57  113 916, 00 грн - вимоги четвертої черги; відкладено розгляд справи на 14.11.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення на грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 11  072 158,48 грн (7  836 064,51 грн - штрафні санкції та 3  236 093,97 грн - пеня) з урахуванням постанови Верховного суду від 04.05.2023. Відкладено розгляд справи на 14.11.2023 о 11:20 год. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення на грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на суму 11  072 158,48 грн (7  836 064,51 грн - штрафні санкції та 3  236 093,97 грн - пеня) з урахуванням постанови Верховного суду від 04.05.2023.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Дніпровська міська рада звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/15023/21 в частині визнання судом кредиторських вимог ТОВ "Системлімітед-Груп" в розмірі 57  113 916,00 грн та ухвалити нове рішення, яким ТОВ "Системлімітед-Груп" в повному обсязі в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Системлімітед-Груп" в розмірі 57  113 916,00 грн; стягнути з ТОВ "Системлімітед-Груп" судовий збір за подання Дніпровською міською радою апеляційної скарги.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/15023/21 в оскаржуваній частині залишено без змін.
До Верховного Суду від Дніпровської міської ради надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/15023/21 в частині визнання судом кредиторських вимог ТОВ "Системлімітед-Груп" в розмірі 57 113 916,00 грн, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15023/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі №921/644/21, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 22.12.2022 у справі №910/14923/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18.
Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції проігноровано доводи Дніпровської міської ради щодо додаткової угоди від 15.07.2017 №1-2017 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 24.12.2014 №24/12/2014-2ФП як належний та допустимий доказ та не застосовано підвищений стандарт доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам  ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради, яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/15023/21.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Дніпровської міської ради у справі №910/15023/21 на 12 червня 2024 року о  12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 червня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15023/21.
5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                             C.В. Жуков

Судді                                                                                                К.М. Огороднік

                                                                                                             В.Г. Пєсков