УХВАЛА

20 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/94/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,   
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче"
про відкликання касаційної скарги 
у справі № 925/94/22
за позовом Черкаської міської ради  
до 1) фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича і 2) державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича 
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у задоволенні позову відмовлено повністю.
22.02.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
15.03.2024 скаржник повторно надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі №   925/94/22. 
17.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче" подало до Суду заяву про відкликання касаційної скарги.
20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче" подало до Суду доповнення до заяви про відкликання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Заяву про відкликання касаційної скарги (з урахуванням доповнень) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче" підписала керівниця товариства Бердес Я. С. та подана безпосередньо до суду касаційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Пунктом 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про відкликання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 925/94/22.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у своїй заяві про відкликання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче" заявило клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 925/94/22 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 9 924 грн, сплачена згідно з квитанцією від 19.02.2024 №   4853-1СВ1-93В8-К45М, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись, статтями 123, 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про відкликання касаційної скарги задовольнити.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі №   925/94/22 повернути скаржникові. 
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн, сплаченого згідно з квитанцією від 19.02.2024 №   4853-1СВ1-93В8-К45М за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 925/94/22 задовольнити.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудче" (ЄДРПОУ 44975527) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн, сплаченого згідно з квитанцією від 19.02.2024 №   4853-1СВ1-93В8-К45М. 
5. Повернути копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицької 

                                                                                          С. К. Могил