УХВАЛА

21 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/2574/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Краснова Є. В., Рогач Л. І., 
розглянувши заяву Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
у провадженні за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківській обласній військовій адміністрації, 
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна шляхом підписання акту приймання-передачі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2024 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 22 травня 2024 року об 11:20 год.
17.05.2024 (через систему ?Електронний суд?) Приватне підприємство "ТИТАН-ПЛЮС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального -кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2024 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. 0.  Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявника розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок' функціонування її окремих підсистем (модулів).
Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський
Судді                                                                                          Л. І. Рогач
                                                                                          Є. В. Краснов