УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/2722/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області 
(суддя - Карпечкін Т.П.)
від 23.08.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
від 23.04.2024
у справі № 911/2722/22 
за позовом ОСОБА_2 
до  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клімова Надія Валентинівна, Державний реєстратор Макаренко Володимир Вікторович Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД"
про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі №911/2722/22 позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсною довіреність, посвідчену 29.11.2022 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною, що складена від імені громадянина України ОСОБА_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_3 , за реєстровим № 1957. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Укр-Агроінвест ЛТД" від 01.12.2022, який укладено між громадянином України ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим №1957, діяв громадянин України ОСОБА_3 , та громадянином України ОСОБА_1 щодо відчуження належної ОСОБА_2 частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою "Укр-Агроінвест ЛТД". Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, посвідчений 01.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімовою Надією Валентинівною за реєстровими №6266, № 6267 та № 6268, за яким ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1957, відчужено (передано) 100% частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" ОСОБА_1 . Визнано недійсним наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" №02/12/2022 від 02.12.2022 про призначення директором товариства ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення №01/12/2022 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" від 01.12.2022 про затвердження нової редакції статуту, звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" ОСОБА_2 за власним бажанням з 01.12.2022, призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" ОСОБА_1 з 02.12.2022. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 05.12.2022 09:51:01, 1003551070004010998, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області    Макаренком В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД". Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 06.12.2022 09:29:46, 1003551070005010998, зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренком В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД". Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" загальною вартістю 3 000,00 грн. Відновлено становище, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників, який існував до 05.12.2022 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" та розподіл часток між ними таким чином: ОСОБА_2 , частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 3 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі №911/2722/22 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" загальною вартістю 3000, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №911/2722/22, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. При цьому також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі №686/23256/16-ц, від 25.03.2021 у справі №752/21411/17, від 17.10.2019 №678/364/15-ц, від 05.02.2020 у справі №461/3675/17, від 10.03.2020 у справі №9901/740/18.
Також підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №466/3221/16, від 01.04.2020 у справі №813/1056/18, від 02.08.2023 у справі №761/13310/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №911/2722/22 на час розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 23.04.2024, повний текст її складено та підписано 20.05.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 20.05.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.06.2024. 

Касаційну скаргу подано 28.05.2024, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. 

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 у цій справі та провести судове засідання Верховного Суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №911/2722/22.

2. Призначити до розгляду справу №911/2722/22 на 10 липня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №911/2722/22.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2722/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клімова Надія Валентинівна, Державний реєстратор Макаренко Володимир Вікторович Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агроінвест ЛТД" про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

7. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №910/9234/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. 

9. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ОСОБА_1 необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

11. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

12. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

13. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                             О. Кібенко