УХВАЛА

15 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/4894/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» (далі - ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС», скаржник)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ ПРОМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 про забезпечення позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ ЛТД»
про стягнення заборгованості,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ ПРОМ»,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» 23.04.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 (повний текст складено 03.04.2024) у справі № 916/4894/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-ПРОМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 у справі №     916/4894/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 у справі № 916/4894/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.
Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 касаційну скаргу ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №    916/4894/23 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліку, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 916/4894/23, ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» 10.05.2024 через «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків разом з касаційною скаргою (у нові редакції) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 01.05.2024 у справі №    916/4894/23.
Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 у справі №     916/4894/23 заяву ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» про забезпечення позову від 21.12.2023 задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГТ ЛТД» (далі - ТОВ «АГТ ЛТД»), а саме:
- VAN HOOL 3В0070, 2005 року випуску, що був зареєстрований 08.12.2021 у ТСЦ №     5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- LAG 0-3-39L, 1996 року випуску, що був зареєстрований 08.02.2022 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, на підставі вантажно митної декларації;
- DESOT D-3AT-38, 1998 року випуску, що був зареєстрований 04.09.2021 у ТСЦ №     5142 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- RENDERS ROC 12.27, 1998 року випуску, що був зареєстрований 23.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу, укладений нотаріально;
- RENDERS ROC 12.27, 1996 року випуску, що був зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу, укладений нотаріально;
- RENDERS В 303, 2000 року випуску, що був зареєстрований 14.08.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- KOEHLER SC 173, 1990 року випуску, що був зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ №     5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі акта прийому-передачі та договору купівлі-продажу, укладеного нотаріально. Стягувачем за цією ухвалою є: ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС». Боржником за цією ухвалою є: ТОВ «АГТ ЛТД».
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 916/4894/23 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 (про забезпечення позову) скасовано частково. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» про забезпечення позову від 21.12.2023 у справі № 916/4894/23 в частині накладення арешту на транспортні засоби:
- VAN HOOL 3В0070, 2005 року випуску, зареєстрований 08.12.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- DESOT D-3AT-38, 1998 року випуску, зареєстрований 04.09.2021 у ТСЦ № 5142 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- RENDERS ROC 12.27, 1998 року випуску, зареєстрований 23.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу, укладений нотаріально;
- RENDERS ROC 12.27, 1996 року випуску, зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу, укладений нотаріально;
- RENDERS В 303, 2000 року випуску, зареєстрований 14.08.2021 у ТСЦ №5 142 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії;
- KOEHLER SC 173, 1990 року випуску, зареєстрований 12.06.2021 у ТСЦ № 5150 РСЦ МВС в Одеській області, на підставі акту прийому-передачі та договору купівлі-продажу, укладеного нотаріально. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 (про забезпечення позову) по справі № 916/4894/23 залишено без змін.
Отже, предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 916/4894/23 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 (про задоволення заяви про забезпечення позову) та якою частково скасовано судове рішення першої інстанції та частково відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Таким чином, оскаржуване судове рішення, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи, якою переглянута ухвала про забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 ГПК України), яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі (у нові редакції) ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови апеляційний суд не вірно застосував положення статей 145 та 254 ГПК України, що узгоджується абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Також у поданій касаційній скарзі ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції порушив порядок застосування статей 145 та  254 ГПК України та не врахував постанови Верховного Суду від 11.03.2024 у справі № 922/5628/14, від 20.03.2023 у справі №    914/3080/20, від 20.09.2021 у справі № 910/6681/20, постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, від 25.05.2023 у справі №    334/1250/22, від 22.04.2019 у справі № 661/624/16-ц.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 916/4894/23 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату складання її повного тексту у цій справі.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 916/4894/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України. 
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4894/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №    916/4894/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 травня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
4. У порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України витребувати матеріалі справи № 916/4894/23 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ ЛТД» про стягнення заборгованості.
5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець