УХВАЛА

20 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  913/192/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (колегія суддів у складі: Бородіна Л.І. - головуюча, Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)
та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 (суддя                      Яресько Б.В.) 

у справі № 913/192/23
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023, якою, зокрема, повернуто без розгляду арбітражному керуючому Барішевському О.В. звіт про результати перевірки декларацій боржника, повернуто без розгляду ОСОБА_1 заяву з додатками (виправлені декларації про майновий стан 2020-2023 роки) та закрито провадження у справі № 913/192/23. 
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,00 грн у встановленому порядку та уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень. 
Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 в Електронний кабінет 18.04.2024, у зв`язку з чим строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 29.04.2024.
27.04.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2024  скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, уточнивши вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень у справі № 913/192/23 та додавши докази направлення її копії учасникам провадження : кредиторам - ОСОБА_2 , Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (далі- АТ КБ "Приватбанк"). 30.04.2024 до Верховного Суду повторно надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з наданням доказів направлення її копії  учасникам провадження : кредиторам - ОСОБА_2 , АТ КБ "Приватбанк" та арбітражному керуючому Барішевському О.В. Заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 27.04.2024 та від 30.04.2024 є ідентичними за змістом. 
29.04.2024 та 30.04.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення АТ КБ "Приватбанк" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі № 913/192/23. Вказані заперечення мотивовані тим, що звертаючись 27.04.2024 з заявою про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник, в порушення вимог ГПК  України не надав належні докази направлення копії вказаної заяви учасникам провадження у справи, а саме : арбітражному керуючому Барішевському О.В. Повторно заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази направлення її копії  учасникам провадження, включаючи арбітражного керуючого Барішевського О.В. була подана 30.04.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024. Крім того, АТ КБ "Приватбанк" звертає увагу на те, що скаржник надіслав кредитору ОСОБА_2 копію заяви про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору від 26.04.2024, в той час як сплата судового збору, відповідно до квитанції була здійснена 27.04.2024. 
АТ КБ "Приватбанк" просить Верховний Суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023  у справі № 913/192/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України. 
Стосовно поданого заперечення АТ КБ "Приватбанк" колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке. 
Згідно вимог ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. 
Відповідно до вимог чинного ГПК України оформлення касаційної скарги (уточненої касаційної скарги) з порушенням вимог, встановлених ст. 291 ГПК України щодо направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до ч. 2 та 3 ст. 292 цього Кодексу в зазначеній редакції, та відповідно не є підставою для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на підставі ст. 293 ГПК України.
При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з п. 1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Враховуючи, що в межах встановленого строку, 27.04.2024 ОСОБА_1 було направлено копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги кредиторам у справі № 913/192/23, а арбітражному керуючому Барішевському О.В. вказана копія була направлена 30.04.2024, тобто з пропуском в 1 день, то процесуальні права та інтереси учасників справи № 913/192/23 щодо дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України, не були порушені.
До заяви про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2024 ОСОБА_1 додано докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі, що підтверджується копією квитанції № 3618-8939-2494 від 27.04.2024. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Оскільки і касаційна скарга ОСОБА_1 , і заява про усунення недоліків касаційної скарги були подані до Верховного Суду з дотримання строку, встановленого приписами ГПК України, то підстав застосування п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, колегія суддів не вбачає. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так ОСОБА_1 вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 16.12.2021 у справі № 910/7323/20 щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недолків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі № 913/192/23.

2. Призначити розгляд справи № 913/192/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на  13 червня 2024 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  06 червня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/192/23.  

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи        та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або        про розгляд справи без участі представників сторін,        завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                                        м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                                        м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                                        м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до    Закону України №         3200-IX "Про         внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із         застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про         ЄСІТС.  Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС    в         обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети    в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з         документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не         зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в         електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що         не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за         окремою заявою.  Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду