УХВАЛА

06 червня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/9098/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) 
та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 
(суддя - Балац С.В.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023
(суддя - Балац С.В.)
у справі №910/9098/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 8 641 518,99 грн, 

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9098/22 разом з клопотанням про: відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги; зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; передачу справи №910/9098/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати/палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №910/9098/22 відмовлено ДП «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9098/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 259   245,57 грн.

17.05.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №910/9098/22 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

17.05.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №910/9098/22 скаржником засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Подані скаржником заяви про усунення недоліків касаційної скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 22.04.2024, 17.05.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт». Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 2, 4  ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ДП «Гарантований покупець» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у випадку примусового виконання рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з ДП «Гарантований покупець» присуджених до стягнення судами попередніх інстанцій коштів в сумі понад 6 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10% від вказаної суми, ДП «Гарантований покупець» в складний період воєнного стану не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку, зокрема, здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов`язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається відповідачу постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов`язань перед виробникам за «зеленим» тарифом. З огляду на вказане просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9098/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати/палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладення ДП «Гарантований покупець» у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №910/9098/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати/палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9098/22.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 липня 2024 року об  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №910/9098/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати/палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву, заперечень та доданих до них документів до 28.06.2024.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9098/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9098/22.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                  О.А. Кролевець

Судді                                                                                      О.М. Баранець

                                                                                     О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення 
учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-   максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-   за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-   за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд