УХВАЛА

08 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  904/7209/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.      Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1  
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024
за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником у справі
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про стягнення 36 788 218,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2024 (подана 14.03.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  (далі - скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 904/7209/17.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі № 904/7209/17 подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником задоволено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 скасовано.
Прийнято у справі нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником задоволено.
У касаційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 в частині прийняття у справі нового рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником задоволено. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником у справі № 904/7209/17.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3                  частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої       та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Крім того, скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 904/7209/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначеного судового рішення у цій справі.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 904/7209/17 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024  у справі № 904/7209/17.
5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/7209/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                   Т. Б. Дроботова
Судді                                                 Н. О. Багай
                                                 Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.