УХВАЛА

27 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  872/8/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023

у третейській справі №5/2023
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ"
до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"
про стягнення 9 352 882,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 (з урахуванням ухвали від 01.11.2023 про виправлення описки) позовні вимоги ТОВ "ТЕХНОТОРГ" про стягнення з ПП "ГВМ-АГРО" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних, 1494889,99 грн курсової різниці, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25444,62 грн задоволено частково; стягнуто з ПП "ГВМ-АГРО" на користь ТОВ "ТЕХНОТОРГ" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних; стягнуто судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: за рахунок позивача в розмірі 6106,72 грн та за рахунок відповідача - ПП "ГВМ-АГРО" на користь ТОВ "ТЕХНОТОРГ" 19337,90 грн.
06.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" від 03.11.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 щодо стягнення з ПП "ГВМ-АГРО" на користь ТОВ "ТЕХНОТОРГ" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних та 19337,90 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 заяву ТОВ "ТЕХНОТОРГ" від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023. Стягнуто з ПП "ГВМ-АГРО" на користь ТОВ "ТЕХНОТОРГ" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн  3% річних, а також 19337,90 грн судових витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Стягнуто з ПП "ГВМ-АГРО" на користь ТОВ "ТЕХНОТОРГ" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1342 грн.
До Верховного Суду від Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №872/8/23 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ТЕХНОТОРГ" про видачу вказаного наказу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №872/8/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №872/8/23 залишено без руху; надано ПП "ГВМ-АГРО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.
23.05.2024 до Верховного Суду від ПП "ГВМ-АГРО" надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Вказане свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2024 у справі №872/8/23.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ПП "ГВМ-АГРО".
Керуючись статтями 25, 174, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351, 356 Господарського процесуального кодексу України, Суд-
УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 872/8/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" у справі №872/8/23 на 19 червня 2024 року о  12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 червня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №872/8/23 з оригіналами оскаржуваних документів.
5. Витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду / Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області матеріали третейської справи №5/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 9 352 882,87 грн.
6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         С.В. Жуков

Судді                                                                                         К.М. Огороднік

                                                                                                             В.Г. Пєсков