УХВАЛА

24 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  920/25/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства     «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»             
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.) про повернення апеляційної скарги
у справі № 920/25/21

за первісним позовом    Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»                 
до     Акціонерного товариства     «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»             
про стягнення 237    741 258,34 грн;

за зустрічним позовом     Акціонерного товариства     «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»                 
до    Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»                 
про визнання припиненою застави за договором застави та визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави,

ВСТАНОВИВ: 
14.05.2024 Акціонерне товариство     «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»)        через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 920/25/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Суд ухвалою від 30.05.2024 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, та надав скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: 
- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали);
- документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 30.05.2024 у справі № 920/25/21 доставлено АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 31.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 
При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК. 
Станом на 24.06.2024 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимоги ухвали Суду від 30.05.2024 у справі № 920/25/21 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 30.05.2024 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виконало, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку, не подало, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/25/21 за касаційною скаргою АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/25/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства     «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                І. С. Берднік

Судді:                                                                                                        В. А. Зуєв

                                                                                                                 І. С. Міщенко