УХВАЛА

24 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/3293/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в постанові Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 914/3293/20

за матеріалами касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (колегія суддів: Желік М. Б. - головуючий, Галушко Н. А., Орищин Г. В.) і рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 (суддя Щигельська О. І.) у справі 

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Львівської міської ради, 

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, 

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 04.09.2020 №   6503, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 задоволено касаційну скаргу Львівської міської ради. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі № 914/3293/20. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Львівської міської ради відмовлено. Вирішено стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 9459,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 10   089,60 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання постанови.

При цьому в тексті постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №   914/3293/20 зазначено, що відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У тексті постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 914/3293/20 також зазначено, що за змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Крім того, в тексті постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №   914/3293/20 зазначено, що, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд здійснює розподіл судових витрат, понесених Львівською міською радою у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, шляхом покладення цих витрат на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону. Таким чином, необхідно стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Львівської міської ради 9459,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 10 089,60 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Водночас під час підготовки вступної і резолютивної частини та повного тексту наведеної постанови було допущено технічну описку та в пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 914/3293/20 не уточнено, що стягнення із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 9459,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 10 089,60 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягає на користь Львівської міської ради.

Наведену описку необхідно виправити, оскільки вона має технічний характер та не змінює змісту постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №   914/3293/20. 

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, керуючись приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №   914/3293/20.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 

1. Виправити описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 914/3293/20, а саме замість "Стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 9459 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції" зазначити: "Стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Львівської міської ради 9459   (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції".

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 914/3293/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова                                                                                                             

                                                                                                                 Ю. Я. Чумак