УХВАЛА

30 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  906/283/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової        Т.    Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 
у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Малинської міської ради,
                   2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крайагро-2020»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехкультура»,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Золотоколосся»,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум плюс»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро»  
про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ:
10.04.2024 (подано 08.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4  Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України).
Предметом позову у цій справі є:
- скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське»" на 2 земельні ділянки: 
1) кадастровий номер 1823484600:05:000:0097, площею 28.2858 га (запис про державну реєстрацію права власності №55900555 від 23.12.2020); 
2) кадастровий номер 1823484600:10:000:0213, площею 1.4799 га (запис про державну реєстрацію права власності №54880388 від 30.10.2020).
-  витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 45 земельних ділянок;
- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 3 земельні ділянки;
-  витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 1 земельну ділянку;
- витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Плюс" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради 1 земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 у цій справі зазначені позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог. 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023.
Тобто, зараз оскаржуються скаржником 4 вимоги не майнового характеру (скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на 2 земельні ділянки), тому судовий збір за зазначені вимоги не майнового харвктеру необхідно сплатити у сумі 19 848,00 грн (2 481,00 грн х 4 х 200/100). Та вимоги майнового характеру (про витребування 50 земельних ділянок з чужого незаконного володіння), тому, з огляду на ціну позову, заявлену в позовній заяві в суді першої інстанції та зазначеній в касаційній скарзі у розмірі 12 598 680,31 грн судовий збір за зазначені вимоги необхідно було сплатити у сумі 377 960,40 грн (12 598 680,31 х 1,5 х 200%).
25.04.2024 (подано 23.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла платіжна інструкція № 785 від 18.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 375 186,44 грн (як зазначено в касаційній скарзі судовий збір сплачений у розмірі 375 186,44 грн розраховано з урахуванням сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 187 593,22 грн х 200% за вимоги майнового характеру).
Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а отже, за відсутності відомостей у касаційній скарзі та судових рішеннях щодо визначення вартості спірного майна, Верховний Суд не може перевірити розрахунок розміру судового збору за подання відповідної касаційної скарги (за вимоги майнового характеру), виходячи з пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.
Ураховуючи зазначене, скаржник повинен надати докази на підтвердження вартості спірного майна та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за майнові вимоги з урахуванням вартості спірного майна (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та надати докази сплати судового збору за 4 вимоги не майнового характеру у розмірі 19 848,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:
-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
UA288999980313151207000026007
-Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
-Судовий збір (Верховний Суд, 055)
-Призначення платежу: *;101.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів на підтвердження вартості спірного майна за вимоги майнового характеру (витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку 50 спірних земельних ділянок) та у разі необхідності надати докази про сплату (доплату) судового збору з визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру та надати докази сплати судового збору за вимоги не майнового характеру у розмірі              19 848,00 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна     скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22 залишити без руху до 15.05.2024, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.   Б.   Дроботова