УХВАЛА

19 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  906/1035/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Могил С.К. 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 
та на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023
у справі № 906/1035/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
про стягнення 6 325 877,17 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.04.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 (повний текст складено 22.03.2024) та на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі № 906/1035/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач),                             Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам                    ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -                                  ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданій у цій справі 10.04.2024 касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 в частині розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Як зазначено в ч. 1, п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ч. 1 ст. 239 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),   ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Отже, суд може розстрочити виконання рішення суду, як під час його ухвалення, так і після шляхом постановлення ухвали.
І в першому, і в другому випадку вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення має процесуальний (процедурний) характер. Вид судового рішення (ухвала, рішення) залежить від стадії (моменту), на якій його ухвалено, і не впливає на зміст вирішення відповідної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі ? Закон).
Положення Закону визначають ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4) або виходячи з розміру оскаржуваної суми (ч. 4 ст. 6). Водночас положення вказаного Закону не визначають порядок обрахунку ставки судового збору за оскарження рішення суду в частині розстрочення його виконання.
За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору, який справляється за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи викладене, під час оскарження рішення суду в частині розстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності.
Подібні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 905/1053/23 та від 22.03.2024 у справі № 908/629/23. 
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3 028 грн.
Тож у цьому разі за подання касаційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Однак, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на це, Суд зазначає, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 3 028 грн за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, зокрема, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн. 
Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі                    № 906/1035/23 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           Могил С.К.