УХВАЛА

15 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/4109/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Яковлєв М. Л., Станік С. Р., Шаптала Є. Ю
від 01.05.2024

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення 607 736 075,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 607 736 075,75 грн, з яких: 489 415 107,76 грн - основний борг, 57 519 627,56 грн - пеня, 5 853 862,88 грн - 3% річних, 54 947 477,55 грн - інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у сумі 326 719 337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3% річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2023 (Дроботова Т. Б. - головуючий, судді: Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/4109/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою від 06.02.2024 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22; зупинив дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 до перегляду його у апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 призначив на 27.03.2024 о 14:45.

Ухвалою від 27.03.2024 Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 на 30.04.2024 об 11:15.

30 квітня 2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій заявниця, серед іншого, просила приєднати заяву до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою від 01.05.2024 Північний апеляційний господарський суд повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22, оскільки, в порушення норм статті 265 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. При цьому Північний апеляційний господарський суд не розглядав клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/4109/22, в якій, зокрема, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Скаржниця вважає, що суд апеляційної інстанції не встановив обставин, визначених частинами 1, 2 статті 170, частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосував статті 160, 170, 260, 261, 265 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до ухвалення неправосудного рішення, яке грубо порушує принципи верховенства права, "якості закону" та юридичної визначеності, закріплених у практиці Європейського суду з прав людини. ОСОБА_1 , з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17, вважає, що Північний апеляційний господарський суд у разі наявності певних недоліків оформлення заяви про приєднання до апеляційної скарги повинен був залишити її без руху та надати можливість заявнику усунути недоліки відповідно до норм статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Скаржниця також зауважує, що судом апеляційної інстанції не досліджено її доводи щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22: в оскаржуваній ухвалі суд констатував, що до заяви не додано доказів сплати судового збору, однак клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглянув, мотиви та обставини, у зв`язку із якими скаржниця позбавлена можливості сплатити судовий збір - не дослідив.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. 

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (пункт 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (пункт 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Водночас, стаття 265 Господарського процесуального кодексу України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 914/1287/18.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, врахував зазначений висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2019 у справі № 914/1287/18.

Так, оскільки, в порушення норм статті 265 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та беручи до уваги, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22. Оскільки підставою для повернення заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 була відсутність доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи, з урахуванням того, що процесуальним законодавством надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги не передбачено, суд апеляційної інстанції не розглядав клопотання ОСОБА_1 так як наявність чи відсутність підстав для його задоволення не впливала на наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22.

Посилання ОСОБА_1 на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 910/22855/17, Судом до уваги не приймаються, оскільки вказана постанова не є релевантною у даному випадку, оскільки під час її ухвалення Суд не досліджував питання повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги з підстав відсутності документу про сплату судового збору або доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4109/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4109/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                Г. О. Вронська

                                                                                                        І. Д. Кондратова