УХВАЛА

18 червня 2024 року 

м. Київ

cправа №  902/1084/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 
у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідачів: 1) Вінницької міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2024 (подано 17.05.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі                                                № 902/1084/22. 
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 заяву керівника Вінницької окружної прокуратури про забезпечення позову у справі задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову. В частині заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" здійснювати будь-які дії із земельною ділянкою, площею 0,2175 га, кадастровий номер 0510100000:03:002:0156 відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області 01.02.2024 у цій справі залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої      та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 902/1084/22 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/1084/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                  Т. Б.  Дроботова
Судді                                                 Н. О. Багай
                                               Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).