УХВАЛА

23 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  911/1755/22 (911/2864/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., 

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 до закінчення його перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Поляков Б.М., Отрюх Б.В.,                   Копитова О.С.)
та рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 (суддя     Лопатін А.В.)

у справі № 911/1755/22(911/2864/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
про розірвання договору оренди та виселення, 

в межах справи № 911/1755/22 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехкомплект"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" 28.03.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 у справі № 911/1755/22(911/2864/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1755/22(911/2864/20) визначено склад колегії суддів: Картере В.І. - головуючий, судді Огороднік К.М., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.03.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 у справі № 911/1755/22(911/2864/20), призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2024 на 11:15. 

19.04.2024 надійшло до Верховного Суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) до закінчення перегляду у касаційному порядку та ухвалення судом  відповідного рішення. 

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., у справі № 911/1755/22(911/2864/20) проведено повторний автоматизований розподіл, згідно з протоколом від 22.04.2024 визначено склад колегії: Картере В.І. - головуючий, судді Жуков С.В., Огороднік К.М.

З огляду на зазначене, справа № 911/1755/22(911/2864/20)  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що 17.04.2024 йому стало відомо, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" звернувся до суду з заявою про видачу оригіналів судових наказів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 про виселення скаржника з спірних приміщень. Разом з тим, скаржник вказує, що він є приватною компанією військово-промислового комплексу України, заснованою у 2003 році, має власне сучасне приватне виробництво з усією необхідною інфраструктурою та обладнанням для ремонту, виготовлення та модернізацією військової техніки та зброї, з 2014 року скаржник є провідним виконавцем Державних оборонних замовлень та Державних контрактів на закупівлю та товарів для потреб Збройних Сил України, Міністерства Оборони України, Державної прикордонної Служби України, Національної гвардії України та Національної поліції України. Скаржник зазначає, що він здійснює постачання критично необхідних боєприпасів для Збройних Сил України та Національної поліції України, крім того, до Товариства надходить техніка для поточного ремонту, усунення бойових ушкоджень, відновлення боєздатності. 

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та зупинити виконання зазначеного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Положеннями частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1755/22(911/2864/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 до провадження.
2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"  відбудеться у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 на 16 травня 2024 о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 330.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про зупинення рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2023 у справі № 911/1755/22 (911/2864/20) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    С. Жуков

                                                                                                    К. Огороднік