УХВАЛА

27 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/13689/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"   
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024
у справі № 910/13689/23
за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація"   
про стягнення 6  040  000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (далі - ДП  "Укрспецекспорт") 16.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №  910/13689/23 скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишити в силі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №  910/13689/23. Скаржник, посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить визнати поважними підстави та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, зазначає, що вступну та резолютивну частини постанови було оголошено 16.04.2024, повний текст її складено 24.04.2024; доставлено позивачу 29.04.2024 шляхом надсилання до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд", тому пропущений строк на касаційне оскарження постанови може бути поновлений до 19.05.2024.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів, установивши, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (дата складення повного тексту постанови 24.04.2024) доставлено в електронний кабінет позивача 29.04.2024, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.05.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ДП  "Укрспецекспорт" із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження постанови, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №  3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Задовольнити клопотання дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити дочірньому підприємству державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" строк на касаційне оскарження у справі №  910/13689/23.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №  910/13689/23.
3.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 червня 2024 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
4.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 11  червня  2024  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи №  910/13689/23 господарського суду міста Києва за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про стягнення 6  040  000,00 грн.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя          Т.  Жайворонок

Суддя          Т.  Малашенкова