УХВАЛА

15 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/5335/21 (910/8691/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши клопотання  ОСОБА_1 
про зупинення виконання судових рішень
у справі №910/5335/21 (910/8691/22)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5", 
до   1. ОСОБА_1 
2. Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича
3. Міністерства юстиції України
4. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"
5. Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації , 
про: визнання недійсним інвестиційного договору, усунення перешкод у користуванні майном, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності
у межах справи №910/5335/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"
до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі №910/5335/21 (910/8691/22)   за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024, призначено її до розгляду на 23 квітня 2024 року о 15:00.
12.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024  у справі №910/5335/21 (910/8691/22).
В обґрунтуваннях клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №910/5335/21 (910/8691/22) ОСОБА_1 зазначає, що на виконання наказу  Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 №910/5335/21(910/8691/22) відкриті виконавчі провадження про стягнення зі скаржника коштів, внаслідок чого скаржник несе ризик стягнення коштів, та які у випадку зміни або скасування рішення у цій справі важко або неможливо буде повернути.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.
Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024,  рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі  №910/5335/21(910/8691/22). 
Щодо поданого клопотання в частині зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, Суд зазначає наступне.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/5335/21(910/8691/22), отже додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 не є об`єктом оскарження у касаційному порядку. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотанняв цій частині, оскільки скаржник просить про зупинення дії судового рішення, яке не є об`єктом оскарження у поданій ним касаційній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024,  рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024   у справі  №910/5335/21(910/8691/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              О.В. Васьковський
Судді                                                                                           В.В. Білоус
                                                                                                    В.Я. Погребняк