УХВАЛА

15 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/12345/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС 

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м.Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024

у справі №910/12345/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Українські Хлібні Традиції"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12345/23 визнано кредиторами боржника: ТОВ "Астеліт Груп" на суму 1 023 632,93 грн, з яких: 87 140, 00 грн - вимоги першої черги, а 936 492, 93 грн - вимоги четвертої черги; ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 9 874,30 грн з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, а 4 506, 30 грн - вимоги четвертої черги; ТОВ "Київська фінансово-правова компанія" на суму 57 363 927, 95 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, а 57 358 559, 95 грн - вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 58 397 435,18 грн; відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.11.2023 ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн та направити справу до Господарського суду міста Києва для повторного розгляду. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12345/23 залишено без змін.
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м.Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/12345/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у м.Києві до боржника на суму 2 273 398, 56 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12345/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024у справі №910/12345/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 10 736,00 грн та надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги кредиторам у справі №910/12345/23.
Відповідно до ч. 3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
05.04.2024 ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги кредиторам у справі №910/12345/23.
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №910/12345/23.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій:
-          неправильно застосовані норми матеріального права - статті 39, 45 КУзПБ;
-           не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові  Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21-91а15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №904/1693/19, у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №904/5743/20.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/12345/23.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у справі №910/12345/23 на 29 травня 2024 року о  12:20  год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 травня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12345/23.
5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                          В.І. Картере

                                                                                                             К.М. Огороднік