ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року 
м. Київ
Справа №  905/1140/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І., 
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Терещенко О. І., Тихий П. В., Геза  Т. Д.) та рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 (колегія суддів: Зекунов Е. В., Демідова П. В., Паляниця Ю. О.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут Енергія"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"; 3) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Енергія"; 5) Комунальне виробниче підприємство "Краматорськтепломережа"; 6) Комунальне підприємство "Покровськтепломережа"; 7)  Комунальне підприємство "Тепломережа" Вугледарської міської ради; 8) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4"; 9) Філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; 10)  Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління Покровське"; 11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал"; 12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства"; 13) Відділ освіти Слов`янської міської ради; 14) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача - Кухтика В. М.,
відповідача - Сивака А. Ю.,
третьої особи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Пушкар І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1.          У 2018 році Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - АТ "Донецькоблгаз") 2     374     017 396,73 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 207     984     515,12 грн пені, 925 404 505 грн інфляційних втрат та 3% річних у сумі 324 684 425,18 грн.
2.          На обґрунтування позовних вимог АТ "Укртрансгаз" послалося на порушення АТ     "Донецькоблгаз" умов договору транспортування природного газу, за яким йому надавалися послуги транспортування природного газу, і відповідач протягом погоджених термінів мав подавати газ у точках входу або приймати його у точках виходу у визначених договором обсягах та оплачувати отримані послуги. Внаслідок безпідставного та несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з газотранспортної системи для покриття його власних виробничо-технічних витрат виникли негативні небаланси. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3.          АТ "Укртрансгаз" як оператор газотранспортної системи (далі - оператор ГТС), який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб - замовників (пункт 19 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").
4.           01.08.2016 позивач як оператор ГТС та відповідач як замовник уклали договір транспортування природного газу № 1512000703 та додаткову угоду від 01.05.2019 № 3 до нього, згідно з якими:
-          оператор ГТС надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі та Кодексі газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), а останній оплачує їх вартість (пункт 2.1);
-          послуги, які можуть бути надані замовнику за договором, а саме: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) (пункт 2.3);
-          обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього Договору (пункт 2.4);
-          приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.5);
-          замовник зобов`язується: своєчасно та повністю оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору ГТС фінансове забезпечення у порядку, встановленому у Кодексі ГТС та договорі; негайно дотримуватись обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно врегульовувати небаланси. Замовнику надавалося право замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям, тощо. Замовник має право: замовляти транспортування та одержувати з ГТС обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям, тощо (розділ ІV);
-          порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання передачі природного газу в точках входу/виходу до/з ГТС та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу ГТС з урахуванням цього договору (пункт 5.1);
-          вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1);
-          оператор ГТС розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму вебсайті (пункт 7.2);
-          тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункт 7.3);
-          у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу ГТС (пункт 9.1);
-          вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою зазначеною у пункті 9.2;
-          базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу ГТС. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб сайті (пункт 9.3);
-          оператор ГТС до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електрону адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок фактуру. Замовник, крім вартості послуг, вказаних в абз. 2 цього пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором ГРС за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.01.2005 № 20, у сумі , що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (пункт 9.4 в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.11.2017);
-          розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4 цього договору, визначається за даними оператора ГТС (пункт 9.5);
-          послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1);
-          послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора ГТС на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу ГТС та розділу IX цього Договору (пункт 11.4);
-          у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 13.5).
5.          Позивач на підтвердження надання послуг балансування за договором надав акти про надання послуг балансування обсягів природного газу, розрахунки вартості послуг балансування, коригуючі акти, рахунки-баланси та звіти по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) за період за січень-грудень 2016 року та січень-грудень 2017 року.
6.          Відповідно до пункту 17.1 договору останній набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2017, його умови застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015.
7.          Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
8.          Жодною зі сторін не заявлено про припинення дії договору чи про перегляд його умов.
9.          Позивач здійснив алокацію обсягів природного газу, відібраних відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи - газорозподільної системи, оператором якої є відповідач, за результатами чого у відповідача були виявлені обсяги негативних місячних небалансів за січень - грудень 2016 року та січень-грудень 2017 року (підтверджується звітами про надані послуги з транспортування за вказані періоди) у наступних обсягах (тис. куб.м): січень 2016 року - 6 270,091, лютий 2016 року- 3 504,909, березень 2016 року-3 083,357, квітень 2016 року - 2 014,903, травень 2016 року - 1 500,537, червень 2016 року - 1  368,085, липень 2016 року - 1 397,852, серпень 2016 року - 1 448,533, вересень 2016 року - 3  303,134, жовтень 2016 року - 21 346,821, листопад 2016 року - 30 612,355, грудень 2016 року - 16  859,503, січень 2017 року - 21 277,349, лютий 2017 року - 44 120,295, березень 2017 року - 5  676,580, квітень 2017 року - 2 972,004, травень 2017 року - 1 536,277, червень 2017 року - 1  365,785, липень 2017 року - 1 345,997, серпень 2017 року - 1 409,310, вересень 2017 року - 2  514,854, жовтень 2017 року - 9 689,256, листопад 2017 року - 26 487,198, грудень 2017 року - 26  674,839.
10.          Викладені обсяги небалансів підтверджуються відповідними довідками "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016 та 2017 роки" за відповідні місяці, в яких вказані обсяги природного газу, що були подані відповідачем через точки входу до газотранспортної системи та відібрані відповідачем з точок виходу з газотранспортної системи у відповідні періоди, різниця між такими поданими та відібраними обсягами природного газу, а також відсоткове вираження небалансу від загального обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, що використовується для визначення коефіцієнту компенсації для вирахування вартості послуг балансування згідно з п. 9.2 договору (К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2, при розмірі небалансу до 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.).
11.          Обсяги негативних небалансів відповідача визначені позивачем за процедурою алокації, визначеною Кодексом ГТС.
12.          У довідках позивача "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016 та 2017 роки" по відповідних місяцях вказані обсяги природного газу, які відповідач безпідставно відібрав для власних витрат (ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства, тощо) без постачання таких обсягів природного газу відповідачу газу будь-яким постачальником.
13.          Відповідач у спірних правовідносинах крім статусу замовника послуг транспортування природного газу має також статус оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРС), ким є суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").
14.          Позивач при здійсненні алокації обсягів природного газу, відібраних відповідачем як замовником послуг транспортування з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до газорозподільної системи відповідача, керувався інформацією про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача, наданої останнім як оператором ГРС у порядку, визначеному вказаними положеннями Кодексу ГТС.
15.          Відповідач, як оператор ГРС на виконання приписів глав 1, 3 Розділу XII Кодексу ГТС надавав позивачу інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача.
16.          Така інформація відображена відповідачем як оператором ГРС у щомісячних звітах про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень-грудень 2016 та січень-грудень 2017 та алокаціях (звітах) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Донецькоблгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) за січень-грудень 2017 року.
17.          У таких алокаціях (звітах) відповідача вказані фактичні обсяги споживання газу споживачами, що отримують природний газ з газорозподільної системи відповідача, за попередній газовий місяць, а також вказані постачальники таких обсягів природного газу для споживачів з інформацією про підтверджений та фактично спожитий обсяг природного газу.
18.          Обсяги негативних місячних небалансів відповідача утворились внаслідок відбору природного газу відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи для власних виробничих потреб відповідача (в алокаціях (звітах) відповідача такі обсяги вказані в рядку "ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства").
19.          Відповідач у спірних періодах здійснював відбір з точки виходу з газотранспортної системи природного газу для власних виробничих потреб відповідача в обсягах, вказаних в алокаціях (звітах) відповідача по рядку "ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства", такі обсяги повністю або частково не подавались через точку входу до газотранспортної системи відповідачем чи його постачальниками.
20.          Повний перелік таких випадків наведено у довідках "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених оператором ГРМ, з зазначенням обсягів небалансу за 2016 та 2017 роки", в яких у графі "Контрагент" по рядку "ГТС" вказані безпосередні обсяги відбору відповідачем природного газу як витрат оператора ГРС без їх фактичного подання до газотранспортної системи будь-якими постачальниками.
21.          Позивач для оформлення наданих послуг склав односторонні акти про надання послуг балансування з додатками до таких актів, де вказано розрахунок вартості послуг балансування, та рахунки на оплату послуг, а саме: січень 2016 року - акт №01-16-1512000703-БАЛАНС від 31.01.2016 на суму 40 920 694,80 грн; акт №01-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 31.03.2016 на суму 6 327 167,03 грн (зменшення вартості); акт № 01-16-1512000703-БАЛАНС/КОР/1 від 29.05.2017 на суму 23 679 193,17 грн; лютий 2016 року - акт № 02-16-1512000703-БАЛАНС від 29.02.2016 на суму 1 066 404,82 грн; акт № 02-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 24 275 417,44 грн; акт №02-16-1512000703-БАЛАНС/КОР/1 від 29.05.2017 на суму 6 146 841,00 грн; березень 2016 року - акт № 03-16-1512000703-БАЛАНС від 31.03.2016 на суму 520 801,39 грн; акт № 03-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 22 018 859,38 грн; акт № 03-16-1512000703-БАЛАНС/КОР/1 від 29.05.2017 на суму 5 481 394,32 грн; квітень 2016 року - акт № 04-16-1512000703-БАЛАНС від 30.04.2016 на суму 37 941,73 грн; акт № 04-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 15 168 581,90 грн; акт № 04-16-1512000703-БАЛАНС/КОР/1 від 29.05.2017 на суму 3 105 410,34 грн; травень 2016 року - акт №05-16-1512000703-БАЛАНС від 31.05.2016 на суму 22 933,15 грн; акт № 05-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 11 712 845,87 грн; акт № 05-16-1512000703-БАЛАНС/КОР/1 від 29.05.2017 на суму 338 622,07 грн; червень 2016 року - акт №06-16-1512000703-БАЛАНС від 28.12.2016 на суму 10 887 499,93 грн; акт № 06-16-1512000703-БАЛАНС/29-05-17 від 29.05.2017 на суму 262 940,05 грн; липень 2016 року - акт № 07-16-1512000703-БАЛАНС/1 від 28.12.2016 на суму 10 859 984,43 грн; акт № 07-16-1512000703-БАЛАНС/2 від 28.12.2016 на суму 175 443,31 грн; акт № 07-16-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 26.06.2017 на суму 35 088,66 грн; серпень 2016 року - акт № 08-16-1512000703-БАЛАНС/1 від 28.12.2016 на суму 12 512 147,95 грн; акт № 08-16-1512000703-БАЛАНС/2 від 28.12.2016 на суму 153 874,49 грн; акт № 08-16-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 26.06.2017 на суму 30 774,90 грн; вересень 2016 року - акт № 09-16-1512000703-БАЛАНС від 30.09.2016 на суму 15 246 446,39 грн; акт № 09-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 11 556 504,14 грн; жовтень 2016 року - акт № 10-16-1512000703-БАЛАНС/1 від 31.10.2016 на суму 13 158 906,74 грн; акт №10-16-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 26.06.2017 на суму 2 631 781,34 грн; акт № 10-16-1512000703-БАЛАНС/2 від 31.10.2016 на суму 22 415 119,14 грн; акт № 10-16-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 28.12.2016 на суму 143 648 614,74 грн; листопад 2016 року - акт № 11-16-1512000703-БАЛАНС від 30.11.2016 на суму 29 355 682,20 грн; акт № 11-16-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 26.06.2017 на суму 5 871 136,44 грн; акт №11-16-1512000703-БАЛАНС/КОР від 28.12.2016 на суму 251 304 824,16 грн; грудень 2016 року - акт № 12-16-1512000703-БАЛАНС/1 від 31.12.2016 на суму 30 124 702,75 грн; акт № 12-16-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 25.05.2017 на суму 6 024 940,55 грн; акт № 12-16-1512000703-БАЛАНС/2 від 31.12.2016 на суму 62 692 233,93 грн; акт № 12-16-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 25.05.2017 на суму 74 695 010,28 грн; січень 2017-акт №01-17-1512000703-БАЛАНС/1 від 31.01.2017 на суму 36 716 530,16 грн; акт № 01-17-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 25.05.2017 на суму 7 343 306,04 грн; акт № 01-17-1512000703-БАЛАНС/2 від 31.01.2017 на суму 46 773 673,39 грн; акт № 01-17-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 25.05.2017 на суму 122 998 741,30 грн; лютий 2017 - акт № 02-17-1512000703-БАЛАНС від 28.02.2017 на суму 62 186 761,57 грн; акт № 02-17-1512000703-БАЛАНС/КОР від 25.05.2017 на суму 425 113 072,65 грн; березень 2017 року - акт № 03-17-1512000703-БАЛАНС/1 від 31.03.2017 на суму 28 998 515,57 грн; акт № 03-17-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 30.06.2017 на суму 5 799 703,12 грн; акт № 03-17-1512000703-БАЛАНС/2 від 31.03.2017 на суму 29 500 630,04 грн; квітень 2017 року - акт № 04-17-1512000703-БАЛАНС/1 від 30.04.2017 на суму 14 668 187,86 грн; акт № 04-17-1512000703-БАЛАНС/1/КОР від 14.06.2017 на суму 2 933 637,58 грн; акт № 04-17-1512000703-БАЛАНС/2 від 30.04.2017 на суму 7 921 099,18 грн; акт № 04-17-1512000703-БАЛАНС/2/КОР від 14.06.2017 на суму 1 584 219,84 грн; травень 2017 року - акт № 05-17-1512000703-БАЛАНС від 31.05.2017 на суму 3 890 176,43 грн; акт № 05-17-1512000703-БАЛАНС/КОР від 31.05.2017 на суму 9 736 993,85 грн; червень 2017 року - акт № 06-17-1512000703-БАЛАНС від 30.06.2017 на суму 11 618 125,49 грн; липень 2017 року - акт № 07-17-1512000703-БАЛАНС від 31.07.2017 на суму 11 795 927,90 грн; серпень 2017 року -акт №08-17-1512000703-БАЛАНС від 31.08.2017 на суму 12 625 951,92 грн; вересень 2017 року - акт №09-17-1512000703-БАЛАНС від 30.09.2017 на суму 24 705 410,66 грн; жовтень 2017 року - акт № 10-17-1512000703-БАЛАНС від 31.10.2017 на суму 93 229 261,58 грн; листопад 2017 року - акт № 11-17-1512000703-БАЛАНС від 30.11.2017 на суму 277 120 953,20 грн; грудень 2017 року - акт № 12-17-1512000703-БАЛАНС від 31.12.2017 на суму 294 409 674,85 грн.
22.          Позивач у встановленому порядку повідомив відповідача про надання йому послуг балансування з наданням актів про надання послуг балансування та рахунків.
23.          Вказані супровідні листи про надсилання їх відповідачу та докази їх отримання відповідачем наявні в матеріалах справи, зокрема: копії листів до актів за 2016 рік: лист №  2030/12 від 16.02.2016, лист № 3833/12 від 16.03.2016, лист № 5885/12 від 18.04.2016, лист №5910/12 від 18.04.2016, лист № 7026/12 від 16.05.2016, лист № 8738/12 від 15.06.2016, лист №  14147/12 від 17.10.2016, лист № 15704/12 від 16.11.2016, лист № 16265/12 від 29.11.2016, лист № 17083/12 від 15.12.2016, лист № 424/12 від 16.01.2017; копії листів до за 2017 рік: № 2025/12 від 15.02.2017; № 2025/12 від 15.02.2017; № 3418/12 від 15.03.2017; № 4967/12 від 14.04.2017; №  4967/12 від 14.04.2017; № 5917/12 від 15.05.2017; № 5917/12 від 15.05.2017; № 1001ВИХ-17-905/1001.14 від 31.05.2017; № 1001ВИХ-17-905/1001.14 від 31.05.2017; №1001ВИХ-17-903/1001.14 від 31.05.2017; № 1001ВИХ-17-903/1001.14 від 31.05.2017; №1001ВИХ-17-1230/1001.14 від 08.06.2017; № 1001ВИХ-17-964/1001.14 від 31.05.2017; № 1001ВИХ-17-1229/1001.14 від 08.06.2017; № 1001ВИХ-17-12271001.14 від 08.06.2017; № 1001ВИХ-17-1274/1001.14 від 09.06.2017; № 1001ВИХ-17-1275/1001.14 від 09.06.2017; № 1001ВИХ-17-14991001.14 від 15.06.2017; № 1001ВИХ-17-1499/1001.14 від 15.06.2017; № 1001ВИХ-17-1276/1001.14 від 09.06.2017; № 1001ВИХ-17-1975/1001.14 від 27.06.2017; № 1001ВИХ-17-1975/1001.14 від 27.06.2017; № 1001ВИХ-17-2377/1001.14 від 06.07.2017; № 1001ВИХ-17-2824/1001.14 від 14.07.2017; № 1001ВИХ-17-2955/1001.14.01.01 від 19.07.2017; №1001ВИХ-17-2955/1001.14.01.01 від 19.07.2017; №1001ВИХ-17-2955/1001.14.01.01 від 19.07.2017; № 1001ВИХ-17-2955/1001.14.01.01 від 19.07.2017; №1001ВИХ-17-3617 від 15.08.2017; № 1001ВИХ-17-4324 від 14.09.2017, № 1001ВИХ-17-5084 від 13.10.2017, № 1001ВИХ-17-5864 від 14.11.2017, №ТSOВИХ-17-137 від 15.12.2017, №ТSOВИХ-17-137 від 15.12.2017, № ТSOВИХ-17-18-26 від 14.01.2018.
24.          На виконання приписів пункту 4 глави 4 Розділу XІV Кодексу ГТС позивач також надав відповідачу звіти по точкам входу/виходу АТ "Донецькоблгаз".
25.          З моменту отримання відповідачем актів про надання послуг балансування, рахунків на їх оплату та звітів по точкам входу/виходу відповідача відповідно до пункту 9.4 договору та пункту 4 глави 4 Розділу XІV Кодексу ГТС виникли зобов`язання здійснити оплату таких послуг у строк, що не перевищує п`яти банківських днів з дня отримання вказаних документів.
26.          Позивач посилається на те, що відповідач не оплатив заборгованість за січень - грудень 2016 року та січень - грудень 2017 року у розмірі 2 374 017 396,73 грн і порушив умови пункту 9.4 договору і пункту 4 глави 4 розділу XІV Кодексу ГТС. Тому нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.
27.          Суд першої інстанції призначав у цій справі судову економічну експертизу й ухвалив рішення з урахуванням висновку, зробленого за наслідком її проведення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
28.           06.09.2022 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, про часткове задоволення позову та стягнув з відповідача на користь позивача 795 233 627,18 грн заборгованості за послуги балансування, 60 599 992,26 грн пені, 335 533 332,29 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 112     487 555,46 грн, а в решті позову відмовив.
29.          Суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідач протягом січня - грудня 2016 року, січня - грудня 2017 року не здійснював закупівлю необхідної кількості обсягу природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, відповідно ані сам відповідач, ані через постачальника, не здійснив подання необхідної кількості обсягів природного газу на точку входу до газотранспортної системи для потреб відповідача, проте у спірний період з точки виходу з газотранспортної системи відповідачем здійснювався відбір вказаних позивачем обсягів природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ; закуплених відповідачем обсягів природного газу на віртуальній торговій точці по результатам розрахункових періодів газового місяця, у спірні періоди було недостатньо для повного покриття власних відборів природного газу АТ "Донецькоблгаз" як постачальника та як оператора ГРМ, у зв`язку з чим величина остаточних відборів відповідача кожного місяця перевищувала обсяги поданого природного газу до газотранспортної системи, за рахунок чого у відповідача щомісяця утворювався негативний небаланс.
30.          Суди встановили, що розмір суми основного боргу за надані послуги з балансування обсягів природного газу (за період з січня 2016 року по грудень 2017 року) безпосередньо АТ  "Донецькоблгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором № 1512000703, по розділах І "Промисловість", "Бюджетні організації", "Теплогенеруючі підприємства по договорах з АТ  "Донецькоблгаз"", "ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства", "Власні потреби газорозподільного підприємства" складає 795 233 627,18 грн. А тому дійшли висновку про часткове задоволення позову; стягнули також нараховані на цю суму пеню, інфляційні втрати та 3     % річних.
31.          Разом з тим, суди встановили, що загальна сума заборгованості за послуги балансування у розрізі контрагентів (споживачів) АТ "Донецькоблгаз" без підтверджених номінацій НАК "Нафтогаз України" за спірний період по теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям (треті особи у справі) складає 1 573 434 703,50 грн.
32.          Суди зазначили, що 29.08.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", яким внесені зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Правовідносини, які виникли в зв`язку із відбором вказаних підприємств та установ без підтверджених номінації, підлягають врегулюванню за нормами вказаного закону, що, за висновками судів, виключає відповідальність відповідача за визнану законодавцем неврегульованість відносин між третіми особами в спірний період.
Короткий зміст касаційної скарги
33.          АТ "Донецькоблгаз" просить скасувати ці судові рішення у частині задоволених позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. 
34.          АТ "Донецькоблгаз" вважає, що суди під час вирішення цього спору прийняли оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 2 глави 3, пункту 4 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС, пункту 6 статті 3, статей 530, 613 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладених у подібних правовідносинах у постановах №№ 923/351/18, 922/1382/18, 922/1580/18, 910/2663/19, 910/5354/19, 924/447/18, 920/344/18, 911/1159/18, 914/2/19, 917/744/18, 908/1533/18, 903/394/18 та 904/2334/18, під час вирішення питання правомірності коригування позивачем вартості наданих послуг балансування. 
35.          Крім того, скаржник наполягає на застосуванні судами постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2497 та затвердженого нею Типового договору транспортування природного газу при вирішенні питання застосування позивачем коефіцієнтів компенсації при розрахунку вартості послуг балансування без урахування висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах у постановах №№ 916/1807/16, 927/276/18, 923/351/18, 906/110/18, 904/2611/18 та 903/394/18.
36.          Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування пункту 2 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС.
37.          Вважає, що суди не дослідили докази формування та опублікування БЦГ у спірний період.
38.          Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
39.          АТ "Укртрансгаз" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. Вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, правильно застосували норми матеріального права при вирішенні спору. 
Рух касаційної скарги
40.           04.05.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Донецькоблгаз", а 19.07.2023 - ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №     905/2044/19, оскільки у вказаній справі постало питання застосування частини другої статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набрав чинності 29.08.2021 та яку застосували суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень у справі, що розглядається.
41.           16.02.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі №     905/2044/19, у зв`язку з чим ухвалою від 11.03.2024 Верховний Суд поновив провадження у справі № 905/1140/18 та призначив касаційну скаргу АТ "Донецькоблгаз" до розгляду на 27.03.2024.
42.           27.03.2024 Верховний Суд оголосив у судовому засіданні перерву у розумний строк до 10.04.2024.
Позиція Верховного Суду
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України
43.          Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення, виконання договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.
44.          Закон України «При ринок природного газу» та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.
45.          За змістом договору, укладеного сторонами, послуги, які можуть бути надані замовнику: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з ГТС; послуги фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї.
46.          Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС:
-          алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
-          договір транспортування - договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги);
-          замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором ГТС, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу;
-          балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;
-          комерційне балансування - діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;
-          небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;
-          несанкціоновании? відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженоі? номінаціі? (підтвердженого обсягу природного газу) на відповіднии? розрахунковии? період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу;
-          номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до ГТС в точках входу та відібрані з ГТС в точках виходу;
-          підтверджена номінація - підтверджений оператором ГТС обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до ГТС та переданий замовнику в точках виходу з ГТС у відповідний період;
-          послуга балансування - послуга, що надається оператору ГТС іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом;
-          плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу;
-          фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.
47.          У главі 3 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок урегулювання замовником небалансів. Так, у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць (пункт 4 зазначеної норми).
48.          Відповідно до підпункту 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС негативний місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований у строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором ГТС за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.
49.          Підставою для проведення розрахунку послуг балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор ГТС до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3- 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС).
50.          Кодекс ГТС у розділі ХІІ детально регламентує здійснення алокації (на яких даних ґрунтується, порядок здійснення тощо). Так, у межах процедури алокації передбачено, що підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, визначені комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/виходу, поданого до ГТС, є основою для формування інформації, що передається оператору ГТС для здійснення ним алокації (пункт 5 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС).
51.          Оплата послуг балансування має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС), відсутності доказів самостійного врегулювання небалансу.
52.          Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач, здійснюючи щомісячно транспортування газу власною мережею споживачам, окрім номінованого обсягу газу, який має бути поставлений споживачам, відбирає з магістральної мережі АТ "Укртрансгаз" неномінований газ для власних потреб (ВТВ, нормативні втрати тощо). Сторонами спору не заперечується, що відносно цих обсягів газу номінація відповідачем не здійснювалася, тобто відбувався несанкціонований відбір газу у розумінні пункту 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС.
53.          Вартість наданих позивачем відповідачу послуг розрахована згідно з визначеною у пункті 9.2 договору формулою: В балансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2, при розмірі небалансу до 5 % від обсягу природного газу відібраного із газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1).
54.          АТ "Донецькоблгаз" наполягає, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили обсяги негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування та помилково застосували коефіцієнт, що дорівнює 1,2, коли підлягав застосуванню коефіцієнт, що дорівнює 1. А тому вважає, що суди під час вирішення цього спору прийняли оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 2 глави 3, пункту 4 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС, пункту 6 статті 3, статей 530, 613 ЦК України, викладених у подібних правовідносинах у постановах №№ 923/351/18, 922/1382/18, 922/1580/18, 910/2663/19, 910/5354/19, 924/447/18, 920/344/18, 911/1159/18, 914/2/19, 917/744/18, 908/1533/18, 903/394/18 та 904/2334/18 про те, повторне здійснення балансування газу на підставі додаткових або коригуючих актів не передбачене положеннями договору та Кодексу ГТС, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами.
55.          Скаржник посилається також на не врахування висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах у постановах № № 916/1807/16, 927/276/18, 923/351/18, 906/110/18, 904/2611/18 та 903/394/18, в яких, зокрема, вказано, що за законодавством у сфері газопостачання визначення коефіцієнта компенсації за формулою пункту 9.2 Типового договору, яка підлягає застосуванню при розрахунку вартості послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи, з врахуванням усіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.
56.          Ураховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) Велика Палата Верховного Суду визнала за потрібне конкретизувати раніше викладені Верховним Судом висновки щодо цього питання та зазначила, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
57.          При цьому, касаційний суд вказує, що неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суди попередніх інстанцій, посилаючись на норму права, застосували її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачили тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, яка є подібною до справи, що розглядається Судом.
58.          Не можна посилатись на неврахування висновку Верховного Суду, як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.
59.          Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XII, пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора ГРС, а останній, як замовник послуг транспортування, є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання.
60.          З цих норм права вбачається, що обсяги газу, відібрані споживачами за відсутності по оператору ГРС підтвердженої номінації та віднесені в алокацію останнього, оплачуються таким оператором ГРС на користь оператора ГТС на підставі договору транспортування природного газу.
61.           14.07.2021 прийнято Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (Закон 1639-IX), що спрямований на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу шляхом урегулювання заборгованості, зокрема виробників теплової енергії за природний газ, поставлений НАК "Нафтогаз" в рамках спеціальних обов`язків використаний для їх виробництва, а також неоплаченої вартості обсягів природного газу, відібраних з ГТС підприємствами теплоенергетики протягом 2015 - 2019 років без документального оформлення, отримання номінацій або включення до реєстру.
62.          Вказаним законом доповнено Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (Закон 1730-VIII), зокрема, його статтю 8 доповнено частиною 2, аналіз якої дає підстави для висновку, що спірні правовідносини, пов`язані з компенсацією вартості обсягів природного газу, відібраного підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з ГТС без поданих оператором ГРС номінацій протягом періоду з 01.12.2015 до 31.12.2019, підлягають врегулюванню на підставі саме цього закону, підприємства мають компенсувати вартість спожитих обсягів газу безпосередньо оператору ГТС (особі, яка здійснювала функції оператора ГТС).
63.          У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору застосували приписи статті 8 Закону 1730-VIII та дійшли висновку, що відповідач звільняється від виконання зобов`язань здійснити оплату за послуги балансування в частині відкоригованого небалансу, утвореного відборами обсягів природного газу підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а у позивача на підставі цього Закону виникає право вимоги безпосередньо до цих підприємств. 
64.          Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.02.2024 у справі № 905/2044/19 підтвердив необхідність застосування наведеної норми у подібних правовідносинах, а саме зазначив: «під час вирішення спору, пов`язаного зі стягненням оператором ГТС заборгованості з оператора ГРС за надані послуги балансування природного газу, суду необхідно з`ясувати, чи включено до вартості послуг балансування вартість обсягів природного газу, що відбиралися підприємствами без номінацій протягом періоду з 01.12.2015 до 31.12.2019. За наявності такої обставини, із загального небалансу оператора ГРС, який врегульовано оператором ГТС, необхідно відрахувати ті обсяги природного газу, відібрані підприємствами, адже, як вказано вище, така кредиторська заборгованість підлягає погашенню на підставі спеціальних норм Закону 1730-VIII, а не на підставі Кодексу ГТС».
65.          Судами попередніх інстанцій відмовлено у позові в частині небалансу, утвореного підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на підставі норм вказаного Закону, тим самим фактично по-іншому вирішено питання коригування небалансу.
66.          Водночас, у вказаних скаржником справах, зазначена норма не застосовувалася. Тому правовідносини у справі, що розглядається, є неподібними із правовідносинами у наведених у касаційній скарзі справах. У цьому випадку основним визначальним елементом неподібності правовідносин є неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. 
Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України
67.          Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування пункту 2 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС. Цю підставу обґрунтовує тим, що базова ціна на газ, яка є складовою формули розрахунку вартості послуг балансування, була визначена АТ "Укртрансгаз" з порушенням встановленого законом порядку її визначення (зокрема порушення строку її оприлюднення на вебсайті Оператора ГТС, неодноразове внесення змін до наказів, якими вона затверджувалася, завищений її розмір тощо). Вважає, що суди не дослідили докази формування та опублікування БЦГ у спірний період.
68.          У пункті 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначено, що базова ціна газу (БЦГ) - ціна природного газу, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю, транспортування та зберігання природного газу.
69.          Суд апеляційної інстанції, відхиляючи такий довід АТ "Донецькоблгаз", виходив з того, що АТ "Укртрансгаз" не визначало базові ціни газу окремо для розрахунку вартості послуг балансування лише відповідачу, а використовувало визначені БЦГ для всіх замовників послуг балансування, зокрема, операторів ГРМ.
70.          При цьому суд апеляційної інстанції дослідив копії наказів про затвердження базової ціни газу за січень-грудень 2016 та січень-грудень 2017 року та інформацію з офіційного сайту позивача щодо базової ціни природного газу за 2016-2017 роки, яка наявна у формі роздруківок з вебсторінки, зроблених 10.02.2017 та 31.08.2018. Дослідив також копії договорів закупівлі природного газу позивачем та копій всіх актів приймання-передачі до них за період 2016-2017 років, де розмір визначеної БЦГ за кожен місяць перевіряється на підставі вказаних первинних документів шляхом підсумку загального обсягу придбання природного газу.
71.          Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно з частиною четвертою статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
72.          У відзиві на позовну заяву АТ "Донецькоблгаз" не посилалося на незгоду із визначеною позивачем БЦГ, не наводило відповідних розрахунків та надавало доказів, які б підтверджували її завищений розмір тощо. Отже, відповідач не вправі був заперечувати проти таких обставин під час розгляду справи по суті з відповідних мотивів, які були ним наведені лише в апеляційній інстанції (подібні за змістом висновки наведено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 909/1054/19, від 27.07.2022 у справі № 910/8662/20).
73.          Крім цього, касаційна скарга в цій частині за своїм змістом фактично зводиться до необхідності надання судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що не є можливим з огляду на визначені в статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
74.          Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
75.          Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
76.          За змістом пункту 1 частини третьої статті 310 цього ж Кодексу достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у виді недослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
77.          За таких обставин недостатніми є доводи скаржника про не дослідження судами зібраних у справі доказів за умови непідтвердження підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
78.          Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №  911/2809/21, від 21.03.2023 у справі №  920/456/19, від 14.03.2023 у справі № 911/1411/19, від 28.02.2023 у справі № 914/1377/22 та від 07.03.2023 у справі № 914/3593/21.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
79.          Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
80.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
81.          За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати 
82.          Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись статтями 240, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
2. В іншій частині касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                              С. К. Могил

Суддя                                                                                                               Л. І. Рогач