УХВАЛА

31 травня 2024 року 

м. Київ

cправа №  908/1884/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023
у справі № 908/1884/23
за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави
до 1) Запорізької міської ради, 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терраінвестгрупп"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД КОНЦЕПТ" 
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, скасування акту прийому-передачі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації незавершеного будівництва,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.04.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (повний текст складено 09.04.2024) та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 у справі                                      № 908/1884/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О.,                      Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано заявнику на необхідність подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України, з урахуванням того, які саме судові рішення ним оскаржуються у цьому разі.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 15.05.2024 у справі № 908/1884/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури і доставлено одержувачу 15.05.2024 16:59, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником 24.05.2024 подано до Суду касаційну скаргу у новій редакції, зі змісту якої вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 заявник визначив абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 09.04.2024 і заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 29.04.2024, то з урахуванням приписів абз. 2 ч. 1 ст. 288 ГПК України відповідний процесуальний строк ним не пропущено, а отже заявлене клопотання залишається Судом без розгляду.
Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та з огляду на приписи ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають таким вимогам та її доводи не є очевидно неприйнятними. Тож подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 у справі                        № 908/1884/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295                               ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
3. Витребувати матеріали справи № 908/1884/23 (з урахуванням п.п. 17. 10             п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.
Судді:                                                                                               Волковицька Н.О. 
                                                                                                         Случ О.В.