УХВАЛА

26 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/1849/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 
про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 910/1849/23

за позовом  ОСОБА_1  
до Державного агентства України з питань кіно
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка"
про визнання незаконним і скасування наказу.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1196    від 25.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/1849/23 у зв`язку із відпусткою судді Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи № 910/1849/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: Губенко Н.М. - головуючий; судді Баранець О.М., Студенець В.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № 910/1849/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/1849/23 скасовано. Закрито провадження у справі № 910/1849/23. Роз`яснено позивачці, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У вказаній постанові Суд зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_1 не призначалась на посаду генерального директора Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка", за відсутності обставин проведення конкурсного відбору та укладення з нею контракту, що сторонами у даній справі не заперечується, а обов`язки генерального директора Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" ОСОБА_1 виконувала тимчасово (тимчасове замісництво), а не на постійній основі, те, що спірним наказом її не було звільнено з посади генерального директора Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка", а увільнено від виконання обов`язків генерального директора підприємства, та те, що у даному випадку не відбулось припинення повноважень керівника юридичної особи (її виконавчого органу), у розумінні пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України, та керуючись підходами щодо розмежування між цивільною та господарською юрисдикцією спорів про звільнення керівника юридичної особи, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, спір у даній справі № 910/1849/23 належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

У вказаній постанові, відповідно до положень частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Суд роз`яснив позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання примірника цієї постанови звернутися до Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду цивільної юрисдикції.

21 червня 2024 року, до закінчення зазначеного строку, до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Деснянського районного суду міста Києва, до підсудності якого вона віднесена за місцезнаходженням відповідача - Державного агентства України з питань кіно.

Відповідно до частини 4 статті 313 Господарського процесуального кодексу України У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчать матеріали справи, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Державного агентства України з питань кіно (ідентифікаційний код 37508051) є місто Київ, вулиця Кіото, будинок 27.

Враховуючи, що цей позов виник із трудових правовідносин та пред`явлений до Державного агентства України з питань кіно, який знаходиться у Деснянському районі міста Києва, то дана справа за вибором позивача підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Києва як місцевим загальним судом цивільної юрисдикції.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню, а справа № 910/1849/23 підлягає передачі за встановленою юрисдикцією до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 231, 234, 313 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 910/1849/23 задовольнити.

2. Справу № 910/1849/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка", про визнання незаконним і скасування наказу, передати до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н.М. Губенко

Судді                                                                                                  О.М. Баранець

                                                                                                           В.І. Студенець