УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  924/262/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:
позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Мазаєв С.О.,
відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

на рішення Господарського суду Хмельницької області
у складі судді Грамчука І.В.
від 30.10.2023 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Коломис В.В., Миханюк М.В. , Саврій В.А.
від 25.01.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу. 

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 924/262/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2024 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - адвоката Керницької Ілони Романівни про участь у судовому засіданні 14.05.2024 о 12:10 у справі № 924/262/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь представника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - адвоката Керницької Ілони Романівни у судовому засіданні у справі № 924/262/23, призначеному на 14.05.2024 о 12:10, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

У судове засідання 14.05.2024 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з`явився.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшли клопотання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) - керівника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" Габая Василя Михайловича та представника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - адвоката Керницької Ілони Романівни про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - керівника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" Габая Василя Михайловича обґрунтоване тим, що він не може бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

Клопотання представника Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" - адвоката Керницької Ілони Романівни обґрунтоване тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Судом відмовлено у задоволенні даних клопотань, оскільки: всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України керівником Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" Габаєм Василем Михайловичем не надано докази на підтвердження наведених у клопотанні обставин неможливості його участі в судовому засіданні; представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - керівник Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" Габай Василь Михайлович не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте зазначеним правом не скористався; Приватне підприємство "ГВМ-АГРО", яке було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання у Верховному Суді, у випадку участі свого представника - адвоката Керницької Ілони Романівни в інших судових засіданнях, не було позбавлене можливості забезпечити участь в цьому судовому засіданні іншого свого представника відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України; ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 у даній справі представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокату Керницькій Ілоні Романівні було надано право та забезпечено участь у судовому засіданні у справі № 924/262/23, призначеному на 14.05.2024 о 12:10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак, адвокат Керницька Ілона Романівна не надала докази на підтвердження обставин неможливості використання такого права та неможливості приєднання до відеоконференції у визначений Верховним Судом час та дату; ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 у даній справі участь у судовому засіданні для учасників справи обов`язковою не визнавалася.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" у даній справі до 18.06.2024 о 12:10, про що присутній у судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) повідомлений під розписку.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 924/262/23 з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 до 18 червня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н.М. Губенко

Судді                                                                                                   Г.О. Вронська

                                                                                                            І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                              Касаційний господарський суд