УХВАЛА

11 квітня 2024 року 
м. Київ

Справа №  910/11425/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі

за позовом Приватного підприємства "Альянс Новобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №   910/11425/21. Вказана касаційна скарга була подана 13.03.2024 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" - адвокатом Івановим О. В. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №   910/11425/21 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк для усунення недоліків до 05.04.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 21.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул" отримало через підсистему "Електронний суд" 22.03.2024 об 11:42 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 22.03.2024 об 11:46 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 01.04.2024.

22.03.2024 від представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" - адвоката Іванова О. В. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 надійшла касаційна скарга в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність електронного кабінету у скаржника. Вказані документи були подані до Верховного Суду 22.03.2024 представником скаржника через підсистему "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №   910/11425/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Альянс Новобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі №   911/2034/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" до Приватного підприємства "Альянс Новобуд" про стягнення 2 165 791,14 грн. Скаржник зазначає, що, задовольняючи позовні вимоги у справі №   911/2034/21, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Приватне підприємство "Альянс Новобуд" порушило пункт 6.2 Інвестиційного договору від 16.03.2020 №   1-03 ПФЗ в частині несплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Соул" 100 000,00 грн за передачу функцій замовника будівництва, а також порушило пункт 4.3.20 цього договору. Водночас, за твердженням скаржника, незупинення дії оскаржуваної постанови у справі №   910/11425/21 може слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства "Альянс Новобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі №   911/2034/21 та відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Соул" у задоволенні позову у вказаній справі.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №   910/11425/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №   910/11425/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 травня 2024 року о  14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №   910/11425/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/11425/21.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                 Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 №   3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).