УХВАЛА

02 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/11367/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  Корпорації       "Укртрансбуд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 (суддя Ярмак О.М.) 
у справі №910/11367/22
за позовом Міністерства оборони України
до Корпорації "Укртрансбуд",
третя особа Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація, 
про розірвання контракту, зобов`язання звільнити та передати будівельний майданчик, зобов`язання підписати акт звіряння розрахунків та стягнення 47 742 955,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Корпорації "Укртрансбуд" про розірвання контракту, зобов`язання звільнити та передати будівельний майданчик, зобов`язання підписати акт звіряння розрахунків та стягнення 47 742 955,35 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 18.04.2023 у справі №910/11367/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 07.02.2024, позов задовольнив повністю: розірвав державний контракт від 20.12.2018 №509/3/18/19, укладений між Міністерством оборони України та Корпорацією "Укртрансбуд"; стягнув з Корпорації "Укртрансбуд" на користь Міністерства оборони України 34 103      734,26 грн пені, 13 639      221,10 грн штрафу, 716      144,33 грн судового збору; зобов`язав Корпорацію "Укртрансбуд" звільнити та передати Міністерству оборони України будівельний майданчик за об`єктом будівництва "Будівництво (реконструкція) об`єктів і споруд оборонного та спеціального призначення. Військова частина НОМЕР_1 "; зобов`язав Корпорацію "Укртрансбуд" підписати акт звіряння розрахунків за державним контрактом №509/3/18/19 від 20.12.2018.
Корпорація "Укртрансбуд" звернулася 13.03.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в вступній частині якої просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у цій справі і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.03.2024 для розгляду вищевказаної касаційної скарги у справі №910/11367/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Корпорація "Укртрансбуд", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК,  зазначаючи, що:
- судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 06.12.2019 у справі №910/7446/18, від 24.11.2022 №914/1904/21, 06.12.2019 у справі №910/7446/18, від 22.02.2022 у справі №906/762/20, від 07.08.2018 у справі №910/7981/17, від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 12.05.2020 у справі №911/991/19, від 14.07.2021 у справі №911/1442/19, від 21.06.2022 у справі №911/3276/20, від 05.07.2022 у справі №922/2469/21, від 16.09.2022 у справі №913/703/20, від 14.09.2023 у справі №910/4725/22, від 11.12.2023 у справі №200/658/21-а, щодо застосування статей 651, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статте 56, 58, 60, 226 ГПК;
- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування: (1) частини четвертої статті 621 ЦК у взаємозв`язку з частиною першою статті 613 ЦК за обставин, коли генпідрядник не повідомив замовника про необхідність внесення змін до календарного графіку виконання робіт у зв`язку відсутністю проектної документації; (2) частини четвертої статті 612 ЦК у взаємозв`язку з частиною першою статті 613 ЦК та частиною сьомою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; (3) частини другої статті 16 ЦК та частини другої статті 20 Господарського кодексу України щодо того чи є "зобов`язання підписати акт звірки взаєморозрахунків" належним способом захисту прав;
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; судами необґрунтовано відхиллено клопотання учасника справи (пункт 1 частини першої та пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК).
Посилання скаржника на ухвалу Верховного Суду не приймаються Судом до уваги, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як ухвали Верховного Суду не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/11367/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Корпорація "Укртрансбуд" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Колегія суддів не вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації  "Укртрансбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023  у справі №910/11367/22.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому  засіданні                        на 24 квітня 2024 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №331.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Корпорації  "Укртрансбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023  у справі №910/11367/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою №14 та припис на виконання завдання за формою №15 (п. п. 106, 668 Порядку).
З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 30 хвилин до початку судового засідання.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11367/22.
9. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                         С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                     О. М. Баранець
                                                                                                              О. Р. Кібенко