УХВАЛА

29 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  920/207/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кролевець О.А., 

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 920/207/23
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:          1) ОСОБА_2 ,
2) ОСОБА_3 ,
3) ОСОБА_4 ,
4) ОСОБА_5 ,
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу, визначення частки у статутному капіталі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі судді Вдовенко Д. В., 
від 31 серпня 2023 року
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів Сітайло Л. Г., Шапрана В. В., Буравльова С. І., 
від 18 грудня 2023 року (повний текст складено 20 грудня 2023 року)

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське", в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" про збільшення статутного капіталу Товариства до 5 000 000,00 грн за рахунок додаткових вкладів учасників, пропорційно до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, оформлені протоколом № 1 від 28 січня 2022 року, та про зменшення статутного капіталу Товариства на розмір неоплаченої частини частки позивача до 4 001 480,00 грн, оформлене протоколом від 10 червня 2022 року, а також просив визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" у розмірі 7 400,00 грн та визначити частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" у розмірі 1  480,00 грн, що складає 20%, у кожного учасника.
Господарський суд Сумської області рішенням від 31 серпня 2023 року у справі №  920/207/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2023 року, відмовив у задоволенні позову.
Позивач не погодився із зазначеними судовими рішеннями та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 31 серпня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Крім того, відповідач у відзиві на касаційну скаргу заявив вимогу про стягнення з позивача на його користь 13  430,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з касаційним розглядом цієї справи, та 252,00 грн поштових витрат, а загалом -      13  682,00 грн.
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду за результатом розгляду касаційної скарги позивача прийняв постанову від 25 квітня 2024 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, змінив рішення Господарського суду Сумської області від 31 серпня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2023 року у справі № 920/207/23, виклавши їх мотивувальні частини в редакції зазначеної постанови. У решті рішення Господарського суду Сумської області від 31 серпня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2023 року у справі № 920/207/23 залишив без змін.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається, Верховний Суд при прийнятті постанови від 25 квітня 2024 року у цій справі не вирішив питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку зі здійсненням Верховним Судом касаційного розгляду цієї справи за касаційною скаргою позивача, про стягнення яких відповідач заявив у відзиві на касаційну скаргу, з огляду на що Верховний Суд з власної ініціативи порушує питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі №  920/207/23.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що постанова Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у цій справі була прийнята в судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі №  920/207/23, до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що з огляду на положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України позивач може надати пояснення щодо обґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з касаційним розглядом цієї справи № 920/207/23. Позивачу слід мати на увазі, що для врахування судом касаційної інстанції його доводів, такі пояснення мають надійти до Верховного Суду не пізніше, ніж за 1 (один) день до дня судового засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 920/207/23.
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 920/207/23 на  09 травня 2024 року о  10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).
2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    Г. Вронська

                                                                                                    О. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд