УХВАЛА
31 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  18/257 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на постанову Східного апеляційного  господарського суду від 19.03.2024 

у справі   № 18/257
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
до  Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
про  визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у задоволенні заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 , як правонаступника, відмовлено повністю. 

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №18/257 скасовано. Заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 як правонаступника задоволено частково. Замінено конкурсного кредитора у справі №18/257 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на суму 1 372 641,87 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 Замінено конкурсного кредитора у справі №18/257 - Головне управління ДПС у Полтавській області на суму 792 808,99 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 Замінено конкурсного кредитора у справі №18/257 - Полтавський обласний центр зайнятості на суму 58 610,70 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 . В іншій частині заяви про заміну кредиторів на ОСОБА_1 як правонаступника відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн. 

21.05.2024 до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (в частині відмови у заміні кредитора ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Ескопівніч» на правонаступника ОСОБА_1 та відмови у заміні кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмовленої заміні суми 1058 598,10 грн. на правонаступника ОСОБА_1 ) у справі № 18/257, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині; ухвалити нове рішення про заміну кредиторів на їх правонаступника ОСОБА_1 ; в разі відмови в заміні кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмовленої суми 1 058 598,10 грн. зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області перерахувати суму на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за згодою ОСОБА_1 або повернути кошти останньому як помилково переведені.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано хворобою скаржника, що підтверджується копією Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого №3039, хірургічне відділення №2, КП «МКЛ ПМР» м. Полтава. Відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.04.2024 по 22.04.2024.
Крім того, 07.05.2024 скаржником через поштове 36008 міста Полтава до Верховного Суду було надіслано касаційну скаргу, що підтверджується оригіналом опису вкладення у лист, квитанцією Укрпошта 3600809735778 та квитанцією про сплату судового збору. Однак, АТ «Укрпошта» поштове відправлення   було втрачено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 від скаржника  надійшов лист про усунення недоліків касаційної скарги. 

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст.288 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження  за касаційною скаргою ОСОБА_1 . 

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (в частині заміни конкурсного кредитора у справі №18/257 Головне управління ДПС у Полтавській області на суму 792 808,99 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 ) у справі   № 18/257 та призначено до розгляду на 05 червня 2024 року о 11:00 год. 

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 18/257 та призначено до розгляду на  05 червня 2024 року. Об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління ДПС у Полтавській області у справі № 18/257.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області та ОСОБА_1 подані на одне і те ж судове рішення у справі №18/257, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області та ОСОБА_1 .

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного  господарського суду від 19.03.2024 у справі № 18/257.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі   № 18/257.

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 18/257 до розгляду на 05 червня 2024 року о  11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

4.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області та ОСОБА_1 у справі № 18/257.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Повідомити учасників справи № 18/257 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Жуков С.В.
                                                                                                                    Пєсков В.Г.