УХВАЛА

29 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/1455/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком»
про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 04.03.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (повний текст складено 12.02.2024) у справі № 914/1455/23.
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач заявив одну майнову вимогу витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві комунальної власності належить нерухоме майно по вулиці Шафарика, 1а у місті Львові. До матеріалів позову долучено договори оренди цього нерухомого майна. У договорі оренди від 29.12.2017 вказано, що балансова вартість об`єкта оренди становить 535   779,00 грн.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 800,00 грн, вважаючи, що ціна позову становить 320 000,00 грн (вартість, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвест" внесло цю нерухомість до статутного капіталу відповідача).
Предметом поданого у 2023 році позову у цій справі є витребування майна, балансова вартість якого згідно з технічним паспортом ЛОДК БТІ та ЕО від 04.07.2013 становить 535 779,00 грн, про що зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 12.05.2023.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. 
Пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення попередньої інстанції, яким задоволено позов Львівської міської ради та витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком» на користь позивача об`єкт нерухомого майна : будівлю літ. «А-1» загальною площею 501,8 м.кв. на вул. Шафарика, 3 та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у позові повинен сплатити судовий збір у розмірі 16   073,37 грн (535 779,00 грн х 1,5 %) х 200%).
Отже, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до закону.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 16 073,37 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 914/1455/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 16   073,37 грн в установленому порядку. 
Керуючись статтями 6, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 914/1455/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ком», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька