УХВАЛА

13 червня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/5419/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
на рішення Господарського суду міста Києва 
(суддя - Мельник В.І.)
від 29.09.2023 
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.) 
від 03.04.2024
у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
про стягнення 5 984 354,00 грн,              
ВСТАНОВИВ:
1.          У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (далі - відповідач) про стягнення 5 984 354, 00 грн.
2.          Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з перевезення вантажів № 24/06-22 від 24.06.2022 щодо оплати послуг.
3.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 111 899,76 грн основного боргу, інфляційні втрати в сумі 35 783,30 грн, 3% річних у сумі 34 872,96 грн, неустойку в розмірі 290 608,00 грн, штраф у розмірі 511 189,98 грн та судовий збір у розмірі 89 765,31грн.
4.          Суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та відсутності доказів, які спростовували б зазначене позивачем. 
5.          Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та виходив з того, що:
-          волевиявлення відповідача на здійснення позивачем перевезень відповідного вантажу було прямо і однозначно висловлено у договорі та заявці на перевезення вантажу № 1 від 27.06.2022;
-          твердження скаржника щодо не підписання актів здачі-приймання робіт представником замовника, не приймаються, оскільки відповідачем не було надіслано відмову від підписання вказаних актів, тому їх слід вважати погодженими;
-          відповідно до умов договору замовник зобов`язаний протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідних документів підписати акти приймання-передачі наданих послуг та надіслати один примірник перевізнику або ж надіслати письмову відмову від підписання актів;
-          між сторонами не було досягнуто домовленостей щодо розірвання/припинення спірного договору, зокрема, не було підписано додаткову угоду, тому договір № 24/06-22 від 24.06.2022 є чинним, зобов`язання за спірним договором не припинені та є обов`язковими для його сторін;
-          станом на день слухання справи заборгованість відповідача за договором становить 5 111 899,76 грн;
-          твердження відповідача про невиконання позивачем договору перевезення, колегія суддів не визнає переконливими доводами;
-          докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним позовних вимог є більш вірогідними ніж докази, подані відповідачем на їх спростування.
6.          06.05.2024 відповідач надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
7.          Верховний Суд ухвалою від 24.05.2024 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, для надання можливості подання уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
8.          03.06.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги (яка зареєстрована канцелярією суду 04.06.2024), до якої додав нову редакцію касаційної скарги та платіжну інструкцію № 207 від 03.06.2024 про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.
9.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували пункт 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, оскільки з накладних не вбачається волевиявлення відповідача на замовлення у позивача послуг з перевезення та їх вартість, так як вони не містять підпису відповідача, і не врахували висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 910/17505/17, за яким відсутнє волевиявлення відповідача на перевезення товару за договором, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Скаржник також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України, і не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16, стосовно розпорядження майном під час його перебування під арештом, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно, особі було відомо.
11.          В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статті 909 Цивільного кодексу України у сукупності зі статтею 307 Господарського кодексу України та пунктами 1, 11.1, 11.4-11.6 зазначених Правил, і відсутній висновок Верховного Суду щодо того, що замовником може бути як вантажовідправник так і вантажоодержувач перевезення, але у будь-якому випадку замовник відповідно до ТТН повинен співпадати із замовником відповідно до договору. Якщо по договору на перевезення замовником є вантажовідправник, то і в ТТН таким замовником має бути вантажовідправник. Відповідно, у такому випадку ТТН виписує та засвідчує всі три її примірники своїм підписом замовник - вантажовідправник.
12.          Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
13.          З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку щодо відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10124/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024.
2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у справі № 910/10124/23 на 23 липня 2024 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, до 08 липня 2024 року.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з  використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10124/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                    О. Баранець

                                                                                                             Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд