УХВАЛА

17 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  873/223/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (суддя Отрюх Б.В.) 

у справі № 873/223/21
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича 
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
за участю: Асоціації "Союз юридичних компаній України"
про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2024 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просила суд  скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №873/223/21 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 

Здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 873/223/21, зокрема, 
- відмовлено у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зміну назви призначеної експертизи, погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів; 
- задоволено клопотання представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка    Ю.В., адвоката Бондаря Андрія Вікторовича про зміну експертної установи, якій було доручено проведення судової технічної експертизи давності документу у справі № 873/223/21; 
- змінено експертну установу, яка призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 873/223/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" та доручити вказаній експертній установі проведення судової технічної експертизи давності документу у справі № 873/223/21; 
- провадження у справі № 873/223/21 до одержання судом висновку судової експертизи зупинено.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.

Водночас, у порушення зазначених норм ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано  доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемлайн плюс", ОСОБА_2 , Асоціації "Союз юридичних компаній України". 

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України та статтею 259 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази надсилання учасникам провадження у справі № 873/223/21 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. 

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Судом не розглядається, оскільки апеляційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 873/223/21 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1  строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      В. Картере