УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  915/393/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023
(головуючий - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.)
у справі №915/393/23
за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»
до ОСОБА_1 
про визнання недійсною частини договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рент УМБ»,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 915/393/23, відкритого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

28.03.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23, в якій у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повторно подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.03.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду. 

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 (дата виготовлення повного тексту постанови 19.12.2023) у справі №915/393/23.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою, ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження просить його поновити, посилаючись на реалізацію права на звернення до суду з касаційною скаргою з інших підстав, що передбачені п. 3 ч. 2. ст. 287 ГПК України. При цьому зазначає, що первинно касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження; подати касаційну скаргу одночасно з обох підстав (і п. 1 ч. 2 ст. 287 і п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України) скаржник не міг, оскільки такі підстави є взаємовиключними; повторна касаційна скарга подана в межах 20-денного строку з моменту винесення ухвали Верховного Суду (14.03.2024), а тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою повторно 28.03.2024 з інших підстав, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23 закрито у зв`язку з тим, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 2 статті 287 ГПК України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, а будь-яких інших підстав касаційного оскарження скаржником не зазначено у поданій касаційній скарзі.

Отже, скаржником вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, провадження за якою було закрито.

Таким чином, зазначені скаржником причини повторного подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними для поновлення вказаного строку, оскільки залежать лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно існуючих обставин (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №910/6673/19).

При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням. Так, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

З огляду на викладене Суд вважає, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.Визнати неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №915/393/23 залишити без руху.
3.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    В.І. Студенець