УХВАЛА

07 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/2768/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024
(головуючий - Дармін М.О., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.)
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024
(головуючий - Дармін М.О., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.)
у справі №904/2768/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро"
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №904/2768/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданою до касаційної скарги квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Приватним підприємством "Євроклімат Дніпро" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваною постановою було задоволено такі позовні вимоги ОСББ: за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану. Водночас, встановлення відеокамер спостереження означає не лише їхнє фізичне закріплення на певній поверхні, а й під`єднання до електричної мережі за допомогою дротів, мікросхем, відповідної електроніки тощо. Демонтаж такого приладу як відеокамера може призвести до неможливості використання приладів у подальшому. Позивач також просить суд повернути облицювальний шар фасаду, на якому було встановлено відеокамери спостереження, до первинного стану. Відповідач наголошує на тому, що наразі фасад будинку не зазнав жодних пошкоджень у зв`язку із наявністю на ньому відеокамер, проте у разі виконання постанови (яка в подальшому має бути скасована Верховним Судом) дійсно наявний ризик того, демонтаж та повторний монтаж дійсно можуть призвести до певних пошкоджень фасаду у майбутньому. Окрім тогог, вказує, що підставою позовних вимог позивач зазначає, зокрема, порушення права на повагу до приватного та сімейного життя, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини. Відповідач у касаційній скарзі вказує на відсутність порушення такого права, що було встановлено судом першої інстанції, що, в свою чергою, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що навіть за умови виконання постанови, нібито порушене право позивача на повагу до приватного та сімейного життя не буде відновлено. Отже, виконання постанови, на думку скаржника, призведе лише до зайвих ускладнень щодо (де-)монтажу відеокамер спостереження та витрат з боку відповідача у разі скасування постанови. Вказує, що скасування постанови зумовить необхідність повторно встановлювати та стягувати судові витрати, а також повертати вже стягнуті суми з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №904/2768/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №904/2768/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №904/2768/23.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 червня 2024 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 21.06.2024.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №904/2768/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2768/23.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                   О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-   максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-   за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-   за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд