УХВАЛА

04 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/6757/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» (далі - ТОВ «Енера», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 
у справі № 910/6757/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» 
до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Херсонобленерго»
про стягнення 2  391  330, 24 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Енера» 29.02.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (повний текст 09.02.2024) у справі № 910/6757/23 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/6757/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Бенедисюк І. М., Ємець  А.  А.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ «Енера» із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що предметом касаційного перегляду до теперішнього часу не були справи у подібних правовідносинах щодо питання застосування у своєму взаємозв`язку норм права, а саме: пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, пунктів 2.3.11, 2.3.13, 4.12, 4.13, 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, підпунктів 6, 68 пункту 1.2.1, підпункту 9 пункту 2.2.2, пунктів 9.1.15, 9.14.1, 10.1.4, 10.2.7- 10.2.9, 10.2.22- 10.2.26, 10.3.1- 10.3.3, 12.4.4, 12.4.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, підпункту 2 пункту 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148.
Крім того, скаржник з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що, суд апеляційної інстанції не досліджував інформацію, надану акціонерним товариством «Херсонобленерго» згідно таблиці під назвою «Споживання Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», період розрахунку з 2022.02 по 2022.05» в якості доказу.
Скаржник посилаючись статті 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України зазначає на порушенні норм процесуального права, що призвели до ухвалення незаконних рішень у справі.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Енера» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням  пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/6757/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6757/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024  у справі № 910/6757/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  26 березня 2024 року о  13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 2302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 березня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
6. Витребувати матеріали справи № 910/6757/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про стягнення 2 391 330, 24 грн.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець