УХВАЛА

28 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №902/975/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, C. В. Бакуліна, О. М. Баранець,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 
у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, М. І. Юрчук,                             О. М. Тимошенко
та на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 
суддя: О. С. Нешик
та матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 
у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, М. І. Юрчук,                        О. М. Тимошенко
у справі № 902/975/21
за позовом  ОСОБА_3 
до 1.  ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_1 ,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"
4. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",
5. Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 (з урахуванням ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та 08.04.2024 про виправлення описок) та на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №902/975/21.

ОСОБА_1 21.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулась до Верховного Суду з доповнення до касаційної скарги у порядку статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21.03.2024 до Верховного Суду звернулася з касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 у справі № 902/975/21.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.03.2024 № 32.2-01/513, у зв`язку з відпусткою судді О. А. Кролевець, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 902/975/21.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 для розгляду справи № 902/975/21 визначено склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий (доповідач), С. В. Бакуліна,                       О. М. Баранець.

Відповідно до частин першої та другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ураховуючи, що подані ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги подані протягом строку на касаційне оскарження, скаржник подав докази надсилання копій відповідних доповнень іншим учасникам справи, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття цих доповнень.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням доповнень до неї)   ОСОБА_1 та касаційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів встановила, що вони подані на підставі пункту 1, 3 та пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідають вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                    № 902/975/21.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 та ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 у справі №902/975/21.

2. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 25 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17.04.2024. 

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/975/21 за позовом ОСОБА_3 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" 4. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 5. Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                               О. О. Мамалуй

Судді                                                                                               С. В. Бакуліна

                                                                                                        О. М. Баранець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-  максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-  за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-  за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
                                                                                   Касаційний господарський суд