УХВАЛА

06 березня 2024 року 

м. Київ

cправа №  910/3394/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 
на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023,
додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 
у справі № 910/3394/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича
про стягнення 1  068  640,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ  "Порше Лізинг Україна", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича (далі - ФОП  Харатін І. О., відповідач) про стягнення з відповідача: простроченої заборгованості за лізинговими платежами в сумі 144  196,38 грн, нарахованих за період з липня 2022 року по листопад 2022 року, а також нарахованих за несвоєчасне виконання вказаного обов`язку, 3 % річних в сумі 1  618,23 грн, інфляційних втрат в сумі 7  212,20 грн, пені в сумі 5  270,14 грн та вартість транспортного засобу, що є об`єктом лізингу у розмірі 910  344,00 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог).
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3394/23 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 144  196,38 грн; в іншій частині позову відмовлено. 
Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №  910/3394/23 з відповідача на користь позивача присуджено витрати на правничу допомогу в сумі 3  373,36 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від  06.02.2024 у справі №  910/3394/23: апеляційні скарги ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ФОП  Харатіна  І.  О. на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №  910/3394/23 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №  910/3394/23 змінено; викладено п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/3394/23  в такій редакції: "Стягнути з ФОП  Харатіна І. О. на користь ТОВ  "Порше Лізинг Україна" прострочену заборгованість за лізинговими платежами в сумі 144  196,38 грн, 3 % річних в сумі 1  618,23 грн, інфляційні втрати в сумі 7  212,20 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2  295,40 грн"; додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №  910/3394/23 змінено; викладено п. 1 резолютивної частини додаткового рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №  910/3394/23 в такій редакції: "Стягнути з ФОП  Харатіна І. О. на користь ТОВ  "Порше Лізинг Україна" витрати на правничу допомогу в сумі 1  789,97 грн; стягнути з ФОП  Харатіна І. О. на користь ТОВ  "Порше Лізинг Україна" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 198,68 грн".
ТОВ  "Порше Лізинг Україна" 26.02.2024 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати: рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 5  270,14 грн та вартості об`єкта лізингу у розмірі 910  344,00 грн; постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.02.2024 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 5  270,14 грн та вартості об`єкта лізингу у розмірі 910  344,00 грн, а також скасувати в частині зміни додаткового рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №  910/3394/23; ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ФОП  Харатіна І. О. на користь ТОВ  "Порше Лізинг Україна" пеню у розмірі 5  270,14 грн та вартість об`єкта лізингу у розмірі 910  344,00 грн; додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 по справі № 910/3394/23 змінити шляхом викладення його резолютивної частини в новій редакції відповідно до якої стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 25  000,00 грн; в частині задоволення позову рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ  "Порше Лізинг Україна" у справі №  910/3394/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2  684,00  грн.
Позов подано у 2023 році. Предметом позову у справі №  910/3394/23 є стягнення 1  068  640,95 грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2  684,00 грн = 1  342  000,00  грн).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження. При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України. 
Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". 
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
Тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів.
Введення процесуальних "фільтрів" не порушує право на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, та можна стверджувати, що введення процесуальних "фільтрів" допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує право доступу до правосуддя.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ  "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.02.2024 у справі №  910/3394/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  06.02.2024 у справі №  910/3394/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                    І.  Булгакова 

Суддя                    Т.  Жайворонок