УХВАЛА

20 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  907/628/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 907/628/17, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги Національного банку України   
за скаргою Національного банку України   
на дії (бездіяльність) державного виконавця головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С.
у справі № 907/628/17  
за позовом Національного банку України
до Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 задоволено скаргу Національного Банку України (далі - НБУ), визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3 за стартовою ціною 6 155 000,00 грн без ПДВ та зобов`язано головного державного виконавця передати на реалізацію нерухоме майно за стартовою ціною 7 386 000,00 грн з ПДВ.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 скасовано частково, а саме відмовлено НБУ у задоволенні скарги в частині зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. передати на реалізацію нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3 за стартовою ціною 7 386 000,00 грн з ПДВ. В решті ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 залишено без змін. 
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 907/628/17 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги НБУ, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 в цій частині змінено, викладено пункт 3 ухвали у такій редакції: "3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В. С. передати на реалізацію нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3 за стартовою ціною з ПДВ". У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.05.2023 у справі № 907/628/17 залишити без змін. 
У пункті 4 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду вирішено стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національного банку України 2147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Водночас під час виготовлення тексту постанови від 08.01.2024 у пункті 4 була допущена технічна описка щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на користь НБУ з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замість Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, а саме у пункті 4 постанови Верховного Суду від 08.01.2024 замість "Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національного банку України 2147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги" слід читати "Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національного банку України 2147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги".
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у пункті 4. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08..01.2024 у справі № 907/628/17 технічну описку, а саме: замість "Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національного банку України 2147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги"  зазначити "Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національного банку України 2147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги".
Головуючий суддя                                                                                                   Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                                                                   Н. О. Багай                                                                                          
                                                                                                                                           Ю. Я. Чумак