УХВАЛА

26 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  909/203/20 (909/1009/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Коломийської міської ради (вх.№156/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023
у складі колегії суддів: Матущака О. І. (головуючий), Бойко С. М., Скрипчук О. С.
у справі №   909/203/20 (909/1009/22)
за заявою Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" 
до відповідачів: 1) Коломийської міської ради; 
                             2) Виконавчого комітету Коломийської міської ради 
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" на його засновника та власника - Коломийську міську раду та Виконавчий комітет Коломийської ради; стягнення солідарно з Коломийської міської ради та Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" 33 012 190,98 грн
в межах справи № 909/203/20
про банкрутство Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія"
ВСТАНОВИВ:
09.05.2023 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/203/20 (909/1009/22) у задоволенні заяви ліквідатора КП "Коломиятеплоенергія" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Коломиятеплоенергія" на його засновника та власника - Коломийську міську раду; виконавчий орган засновника КП "Коломиятеплоенергія" - Виконавчий комітет Коломийської міської ради та стягнення солідарно з Коломийської міської ради  та  Виконавчого  комітету  Коломийської  міської  ради 33 012 190,98 грн - відмовлено.
05.10.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 13.11.2023) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22) скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП "Коломиятеплоенергія" на його засновника та власника - Коломийську міську раду і на виконавчий орган Каломийської міської ради - Виконавчий комітет. Стягнуто солідарно з Коломийської міської ради та з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь КП "Коломиятеплоенергія" суму 33 012 190,98 грн. Стягнуто з Коломийської міської ради на користь КП "Коломиятеплоенергія" 1 342 грн витрат на оплату судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Виконавчого комітету Коломийської міської ради на користь КП "Коломиятеплоенергія" 1 342 грн витрат на оплату судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
29.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Коломийською міською радою подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22) та залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2023 у цій справі.
Також скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22).
08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22) складено 13.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 04.12.2023 (03.12.2023 - вихідний).
Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20(909/1009/22) Коломийською міською радою подано 29.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, скаржник звернувся з заявою про поновлення цього строку.
Подана заява обґрунтована тим, що 30.11.2023 у встановлений законом строк Коломийська міська рада направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, що підтверджується накладною АТ "Укрпошта" № 7820324607920 та описом вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 
Коломийська міська рада наголошує, що з невідомих для неї причин вказане відправлення не було вручене Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду та 29.12.2023 повернуто Коломийській міській раді за закінченням терміну зберігання (роздруківка трекінгу поштового відправлення № 7820324607920 додається).
Зважаючи на наведені обставини, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження Коломийською міською радою пропущено з поважних причин.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як було зазначено вище, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження Коломийська міська рада посилається на те, що 30.11.2023 у встановлений законом строк нею було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, проте поштове відправлення з касаційною скаргою 29.12.2023 повернуто Коломийській міській раді за закінченням терміну зберігання.
На підтвердження вказаних обставин скаржником надано накладну АТ "Укрпошта" № 7820324607920, опис вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, роздруківку трекінгу поштового відправлення № 7820324607920 з офіційного сайту АТ "Укрпошта", також додатково надіслано відповідь АТ "Укрпошта" щодо пересилання рекомендованого листа №7820324607920.
Перевіривши доводи Коломийської міської ради, Верховним Судом встановлено, що накладною АТ "Укрпошта" № 7820324607920 зафіксовано операцію "Приймання", дата: 30.11.2023, Відправник: Коломийська міська рада, Одержувач: Касаційний господарський суд, вул. Копиленка Олександра, 6, Київ, 01016. 
У наданому скаржником описі вкладення у цінний лист на ім`я Касаційного господарського  суду  у  складі  Верховного  Суду  вказана  адреса  одержувача:  вул. О. Копиленка, 6, Київ, 01016. Зазначений опис засвідчено штемпелем поштового відділення, дата 30.11.2023.
Разом з цим з трекінгу поштового відправлення № 7820324607920 вбачається, що вказане відправлення прийняте 30.11.2023, м. Коломия, 78203 та 05.12.2023 прибуло у точку видачі/доставки: 03118, м. Київ; у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання 19.12.2023 поштове відправлення №7820324607920 було повернено за зворотною адресою та 29.12.2023 вручено відправнику. 
Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги. 
Проте надані Коломийською міською радою накладна АТ "Укрпошта" №7820324607920 та опис вкладення у цінний лист мають розбіжності з трекінгом поштового відправлення № 7820324607920, а саме: щодо поштового індексу одержувача, а відтак не доводять факт направлення 30.11.2023 касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №909/203/20 (909/1009/22) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. Олександра Копиленка, 6, м. Київ, 01016.
При цьому на підтвердження доводів, наведених в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не було надано поштовий конверт (з довідкою органу поштового зв`язку ф20), у якому поштове відправлення № 7820324607920 було скероване на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та повернуто Коломийській міській раді за закінченням терміну зберігання. 
Відповідь АТ "Укрпошта" про те, що рекомендований лист № 7820324607920 від 30.11.2023 з вини працівників логістичного центру у м. Києві та відділення поштового зв`язку № 118 (індекс 03118) помилково повернутий за зворотною адресою, без надання зазначеного вище поштового конверту, не підтверджує, що рекомендований лист № 7820324607920 Коломийською міською радою був направлений Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду за правильною адресою:  вул. Олександра Копиленка, 6, м. Київ, 01016
Таким чином, оцінивши наведені Коломийською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22), Верховний Суд визнає їх неповажними. 
Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому випадку колегія суддів керується висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.
Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №909/203/20(909/1009/22), прийняту за результатами розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника (власника) та виконавчий орган засновника, скаржнику належало сплатити судовий збір розмірі 2 684 грн.
Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Коломийської міської ради оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З   огляду  на   викладене,   касаційна скарга Коломийської міської  ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 
- навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження   постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №909/203/20(909/1009/22) з наданням належних доказів на їх підтвердження;
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені Коломийською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22).
2. Касаційну скаргу Коломийської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 909/203/20 (909/1009/22) ? залишити без руху.
3. Надати Коломийській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    В. Погребняк