УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/2608/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Алданова С.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 (суддя Селівон А.М.)
у справі №910/2608/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова,   
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість",
про визнання недійсним рішення наглядової ради,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (далі - ТОВ "Меридіан Союз") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (далі - ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова) про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлених протоколом №77 засідання наглядової ради ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова від 23.05.2019.
Господарський суд міста Києва рішенням від 29.11.2021 у справі №910/2608/21 позов ТОВ "Меридіан Союз" задовольнив повністю. 
Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.07.2022 апеляційну скаргу ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/2608/21 скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 29.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Меридіан союз" задовольнив частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі №910/2608/21 скасував, справу №910/2608/21 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
За результатом нового розгляду Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021   у справі №910/2608/21 залишив без змін.
ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова звернулося 10.01.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/2608/21; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,  вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.
Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні однієї вимоги немайнового характеру.
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 4 540 грн ((2 270,00 (одна немайнова вимога) х 200 % (ставка)).
Скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 10.01.2024 №76 про сплату судового збору у розмірі 4  378,00 грн, що свідчить про часткову сплату судового збору.
Отже, ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова необхідно надати Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 162 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржнику, та фактично ним сплаченим.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/2608/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 162 грн за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. 
При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/2608/21 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству "Меридіан" ім. С.П.Корольова, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    С. В. Бакуліна