УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/683/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Гетьман Р.А.,                Хачатрян В.С.) 
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 (попереднє засідання) в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (суддя Аюпова Р.М.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (суддя Аюпова Р.М.)

у справі №922/683/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" 28.12.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" у справі № 922/683/23. 
До Верховного Суду 08.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"  надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/683/23 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", яке мотивовано тим, що при вказана касаційна скарга є необґрунтованою, зокрема, в ній належним чином не викладені  передбачені ГПК України  підстави для оскарження  судових рішень першої і апеляційної інстанції, натомість правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Отже, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 922/683/23 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент".
Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" у справі № 922/683/23 за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови      Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023  був отриманий лише 11.12.2023, у зв`язку з чим строк, на думу скаржника, пропущено з поважних причин.      
Частиною 1 ст. 288 ГПК України  передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023  було      підписано 11.12.2023, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент"  звернулось 28.12.2023, тобто в межах строку, встановленого положеннями статті 288 ГПК України. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" звертаючись з касаційною скаргою зазначає, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними, суди ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судами було розглянуто справу без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 12.10.2023 у справі № 757/2873/21-ц,  від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 20.03.2019 у справі № 61-7378св18 щодо застосування ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України. Також скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст.ст. 73, 77, 79, 86 ГПК України встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, відповідно до ч. 3 ст. 310 ГПК України. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 про відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" у справі № 922/683/23.
2. Призначити розгляд справи № 922/683/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о  11:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 лютого 2024 року.
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного  апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/683/23.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 
Судді                                                                                                    В. Білоус
                                                                                                    В. Пєсков 
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи      та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або      про розгляд справи без участі представників сторін,      завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                              м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                              м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                              м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до   Закону України №       3200-IX "Про       внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із       застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про       ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС   в       обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети   в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з       документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не       зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в       електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що       не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за       окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду