УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ

Справа №  903/216/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б., 

розглянувши заяву Смідинської сільської ради

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до: 1) Смідинської сільської ради, 2) Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, 3) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, 4)   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державного підприємства "Ковельське лісове господарство", 2)   Кабінету Міністрів України, 

про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Смідинська сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 касаційну скаргу Смідинської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21 повернуто заявнику.

30.11.2023 від Смідинської сільської ради до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21. Вказана заява була надіслана 28.11.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 вказану заяву про повернення судового збору було повернуто заявнику без розгляду, оскільки Смідинська сільська рада не зазначила у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

27.12.2023 від представника Смідинської сільської ради - адвоката Кухарчук А. Ю. до Верховного Суду надійшла повторна заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21. Вказана заява була подана 27.12.2023 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій представником Смідинської сільської ради - адвокатом Кухарчук А. Ю. заяві про повернення судового збору не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Смідинської сільської ради. Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Смідинської сільської ради, поданої адвокатом Кухарчук А. Ю., про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Смідинської сільської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 у справі №   903/216/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                                      І. С. Берднік

                                                                                                                               Т. Б. Дроботова