УХВАЛА

11 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/257/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 (суддя Скиба Г.М.) 
у справі № 925/257/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до    Смілянської міської ради,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача    -  Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради,
про   витребування майна з чужого незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ: 
07.12.2023 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023  у справі № 925/257/23.
Ухвалою Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали, а саме: зазначення ціни позову у справі № 925/257/23 та надання доказів вартості спірного майна; у разі необхідності - документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Суду від 21.12.2023 АТ «Українська залізниця» надіслало заяву про усунення недоліків (із додатками).
Зважаючи на наведене скаржником у заяві про усунення недоліків, із огляду на додатки, додані до цієї заяви, вартість спірного майна (будівлі трансформаторної підстанції) у справі № 925/257/23 становить 62   789,64 грн і саме з цієї вартості виходив скаржник, обраховуючи ставку судового збору за подання позовної заяви та, відповідно, касаційної скарги.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №925/257/23 за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця», Суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Предметом позову у справі № 925/257/23 є витребування з незаконного володіння майна вартістю 62   789,64 грн, і ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа є малозначною, а оскаржені АТ «Українська залізниця» судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Зазначені обставини і положення ГПК скаржник не врахував. 
Зазначаючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, АТ «Українська залізниця» не навело жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №925/257/23 підлягають касаційному оскарженню.
Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає. 
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                 І. С. Берднік
Судді:                                                                                                         В. А. Зуєв
                                                                                                                   І. С. Міщенко