УХВАЛА
28 березня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/8428/23 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                               Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 20.11.2023 
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

у справі  № 910/8428/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  «Медіа Група Україна» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Діджітал Скрінз» 
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 визнано кредитором ТОВ «Діджітал Скрінз»: ТОВ «Медіа Група Україна» у розмірі 341 997 340,00 грн., з яких: 341 970 500,00 грн. - основний борг (четверта черга); 26 840,00 грн. - судові витрати (перша черга); відмовлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, у визнанні кредитором боржника на загальну суму 5 224 192,31 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.2023р. у справі №910/8428/23, без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з доданими до неї матеріалами (надіслана 07.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8428/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; визнати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором у справі з грошовими вимогами у сумі 5  218  824,31 грн.

Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 частини другої ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду  становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року  становив  2 684 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду заяви кредиторів,  які звертаються  з грошовими  вимогами  до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також  після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник  мав сплатити судовий збір в сумі  10 736  грн. ( 2 684* 2 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі  № 910/8428/23 - залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленому підрозділу  ДПС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі  10 736  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/8428/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                    Огороднік К.М.