УХВАЛА

26 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3401/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого реалізації майна  ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича    
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М.,                 Поляков Б.М.) 

у справі № 910/3401/21
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий реалізацією майна  ОСОБА_1 арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович (далі - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.) 02.03.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/3401/21, разом із клопотанням про  поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/3401/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника. 

До Господарського суду міста Києва у серпні 2023 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшли клопотання про накладення арешту на майно банкрута, Проміжний Звіт станом на 21.08.2023, уточнена заява, клопотання про зобов`язання вчинити дії та клопотання про витребування інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/3401/21, зокрема, задоволено клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу до квартири; зобов`язано громадянку України ОСОБА_2 забезпечити фізичний доступ до предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 Іпотекодержателю - фізичній особі ОСОБА_1 та не перешкоджати йому перевірити документально та в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі №910/3401/21 скасовано в частині задоволення клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про забезпечення  надання безперешкодного доступу до житла; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про зобов`язання громадянки України ОСОБА_2 забезпечити фізичний доступ до предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 Іпотекодержателю - фізичній особі ОСОБА_1 та керуючому реалізацією майна банкрута - арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу та не перешкоджати зазначеним особам перевірити документально та в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки - відмовлено.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 1 статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). 

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного  апеляційного господарського суду від 24.01.2024, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого про надання безперешкодного доступу до приватного житла фізичної особи, можливість касаційного оскарження якої не передбачена приписами частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/3401/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства  не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3401/21 за касаційною скаргою керуючого реалізації майна  ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере

Судді                                                                                                    В. Білоус 

                                                                                                    К. Огороднік