УХВАЛА

25 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/4866/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Босого В.П.,
від 30.08.2023
та постанову  Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Пономаренка      Є.Ю., Руденко      М.А., Барсук      М.А.,
від 11.12.2023 (повний текст складено 15.12.2023)
та на додаткове рішення Господарського міста Києва
у складі судді Босого В.П.,
від 20.09.2023
та постанову  Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів Пономаренка      Є.Ю., Руденко      М.А., Барсук      М.А.,
від 11.12.2023 (повний текст складено 15.12.2023)
та матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
на додаткове рішення Господарського міста Києва
у складі судді Босого В.П.,
від 20.09.2023
та постанову  Північного апеляційного господарського суду 
у складі Пономаренка      Є.Ю., Руденко      М.А., Барсук      М.А.,
від 11.12.2023 (повний текст складено 15.12.2023)
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Пономаренка      Є.Ю., Руденко      М.А., Барсук      М.А.,
від 08.01.2024 (повний текст складено 17.01.2024)
у справі за позовом ОСОБА_1 ,
до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення 699 488,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі №910/4866/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70       000 грн.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024: заяву Акціонерного товариства "Укрнафтохімпроект" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4866/23 задоволено частково; стягнуто  з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрнафтохімпроект" 16 000 грн. судових витрат, понесених відповідачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти заяви відмовлено.
ОСОБА_1 29.12.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на  додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/4866/23.
Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" 26.12.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/4866/23.
23.01.2024 Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі    Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 та протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 та від 23.01.2024 відповідно, а саме: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту  1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на  додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту  3  частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України,  у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"  на  додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту  1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"  на  додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту  1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення  касаційних скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   910/4866/23 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на  додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та касаційними скаргами  Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23 та здійснювати їх розгляд спільно. 
Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 

До касаційної скарги Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23 не додано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги ОСОБА_1 .

Таким чином Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" до початку судового засідання у справі №910/4866/23 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23 - ОСОБА_1 .

До касаційних скарг ОСОБА_1 додані клопотання про розгляд касаційних скарг за участю особи, яка подає касаційну скаргу, в якій заявник просив здійснювати розгляд касаційних скарг за участю адвоката позивача - Паруль Юлії Олегівни.
Верховний Суд зазначає, що частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Тому позивач не позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні Верховного Суду з розгляду касаційних скарг у справі № 910/4866/23.
Керуючись статтями  234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на  додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та касаційними скаргами  Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23.
2. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" на 22 лютого 2024 року о  10:30  хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
3. Надати учасникам справи  строк для подання відзивів на касаційні скарги до  15.02.2024.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" до початку судового засідання у справі №910/4866/23 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/4866/23 - ОСОБА_1 .
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/4866/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення 699 488,14 грн.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-         адвокати   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-   касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-     особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-      якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-     учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-  процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О.   Кролевець

                                                                                                     О.   Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки                   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір   просимо   завчасно повідомити   суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу   під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд