УХВАЛА

01 лютого 2024 року
м. Київ

cправа №  910/14104/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023,
за заявою державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/14104/17,
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (який є правонаступником VR Global Partners, L.P. (ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.))
до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
про стягнення 12 522 187,50 дол. США та 115 325 602,42 грн,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України;
державне підприємство "Національний фонд інвестицій України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" та
за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (який є правонаступником VR Global Partners, L.P. (ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.))
про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Кабінет Міністрів України;
державне підприємство "Національний фонд інвестицій України",

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця", третя особа відповідача, скаржник) звернулося 17.01.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі                        № 910/14104/17 про відмову в задоволенні заяви ДТГО "Південно-Західна залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/14104/17; ухвалити нове рішення про задоволення вказаної заяви третьої особи відповідача. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на               касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої            статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої         статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги ДТГО "Південно-Західна залізниця", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам                       статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала апеляційного господарського суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто розгляд справи не закінчено.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної ухвали апеляційного господарського суду, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14104/17 постановлено 07.12.2023, повний її текст виготовлено 27.12.2023, а тому останнім днем для оскарження було 16.01.2024. Третя особа відповідача, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції нею отримано лише 05.01.2024 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять копію конверта про направлення спірної ухвали скаржнику та інформації відстеження вказаної кореспонденції на сайті "Укрпошти"). Вказане узгоджується з доводами скаржника про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної ухвали апеляційного господарського суду.

Між тим Касаційний господарський суд звертає увагу, що імперативним змістом абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону                   від 19.10.2023 № 3424-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Керуючись статтею 6, частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному територіально-галузевому об`єднанню "Південно-Західна залізниця" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 зі справи                      № 910/14104/17 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу                                    до 16 лютого 2024 року.

4. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених                     статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

5. Витребувати матеріали справи № 910/14104/17 господарського суду              міста Києва.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та               Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          А. Ємець

Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова