УХВАЛА

01 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/4398/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 
у справі № 910/4398/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод»
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення від 27.12.2022 №63-р/тк,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 910/4398/23, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АМК на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023; призначено її розгляд у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 січня 2024 року о 12:30; учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 січня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Через «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» (далі - ТОВ «Український трубний завод») - адвокатка Крісак Марина Володимирівна до Верховного Суду подала відзив на касаційну скаргу, який сформований в системі «Електронний суд» 26.01.2024 та зареєстрований канцелярією суду 29.01.2024.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на касаційну скаргу без розгляду з огляду на таке.
Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023. 
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.
Разом з тим з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» (далі - Закон №3424-ІХ). 
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України та викладення частини сьомої статті 6 ГПК України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто, ТОВ «Український трубний завод» як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.
Крім того, відповідно до частини другої статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з частиною четвертою вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.
Однак, при зверненні представника ТОВ «Український трубний завод» - адвокатки Крісак Марини Володимирівни з відзивом на касаційну скаргу у цій справі, виявилося, що у відзиві адвокаткою не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - ТОВ «Український трубний завод», а також позивач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 456357 (про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 34313966), яка сформована засобами підсистеми «Електронний суд», при цьому Суд бере до уваги абзац другий частини шостої статті 6 та абзац другий частини четвертої статті 170 ГПК України, а тому його слід повернути без розгляду.
Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 910/4398/23 учасники справи мали право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 січня 2024 року до Верховного Суду.
Водночас як було зазначено представниця ТОВ «Український трубний завод» подала відзив на касаційну скаргу, який сформований в системі «Електронний суд» 26.01.2024 та зареєстрований канцелярією суду 29.01.2024, тобто поза межами строку визначеного Судом в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2024 у цій справі.
Суд касаційної інстанції звертає увагу ТОВ «Український трубний завод», що постановлення ухвали про повернення відзиву на касаційну скаргу без розгляду не перешкоджає повторному поданню у загальному порядку з дотриманням вимог ГПК України, та роз`яснює всім учасникам цієї справи щодо їх прав подавати пояснення відповідно до статті 42 ГПК України. 
Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив на касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023  у справі № 910/4398/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Т. Малашенкова
Суддя                                                                                І. Бенедисюк
Суддя                                                                                І. Колос